Дело № 2-3959/17 27 апреля 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Барышеву А.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 634 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых.
Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 625 212 руб. 07 коп., из них просроченный основной долг 478 480 руб. 65 коп., просроченные проценты 71 607 руб. 07 коп., неустойка на просроченный долг 38 247 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты 36876 руб. 96 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Барышев А.В. несет самостоятельно.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 634 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых (л.д. 7-9).
Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д. 10).
Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления на счет. Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в размере 634 000 руб. на счет ответчика (л.д. 14).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Суд проверил расчет процентов, представленный истцом (л.д. 5,6), и находит его верным, сумма задолженности по кредитному договору составляет 625 212 руб. 07 коп., из них просроченный основной долг 478 480 руб. 65 коп., просроченные проценты 71 607 руб. 07 коп., неустойка на просроченный долг 38 247 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты 36876 руб. 96 коп.
Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 9 452 руб. 12 коп. (л.д.5,6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Барышева А.В в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 625 212 руб. 07 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 452 руб. 12 коп., а всего 634 664 (шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.