Решение по делу № 5-2/2016 (5-266/2015;) от 22.12.2015

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2016 года                                г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И., рассмотрев в Пудожском районном суде РК (гор. Пудож ул. Пушкина д. 44), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павленко О.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

    В отношении Павленко О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ, в котором указано о том, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», имея умысел на продажу товара, свободная реализация которого запрещена, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции с массовой долей содержания этилового спирта более 30 % по цене 100 руб. за 0,3 л.

    Павленко О.Н. вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащую жидкость не продавала, ни Б., ни Т. к ней не приходили.

Заслушав Павленко О.Н. исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, собранных по делу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств по данному делу представлены: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия спиртосодержащей жидкости, заключение эксперта, объяснение Т.

О якобы имевшем место факте продажи спиртосодержащей жидкости, сотрудникам полиции стало известно из объяснения Т., который показал, что он встретил Б., пояснившую в ходе разговора, что спиртное можно приобрести у мужчины, проживающего на <адрес>. После чего они пошли к дому, где проживает Павленко А., он передал 100 рублей Б., которая пошла к Павленко, а он (Т.) остался ждать её на улице. Спустя некоторое время Б. вышла и, отойдя от дома Павленко, передала ему (Т.) пластмассовую бутылку со спиртом в количестве около 300 грамм. Т. также указал, что Б. ему пояснила, что спирт ей продала Павленко О.

Личность Б. административным органом не устанавливалась, Б. не опрошена относительно события административного правонарушения.

Поскольку Павленко О.Н. оспаривает факт продажи спиртосодержащей жидкости, а Т. не является лицом непосредственно присутствовавшим при совершении административного правонарушения, с учетом отсутствия данных о Б. имеются неустранимые сомнения в виновности Павленко О.Н.

Протокол изъятия спиртосодержащей жидкости у Т. и заключение эксперта, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового, сами по себе не подтверждают то, что эту жидкость продала именно Павленко О.Н.

В судебном заседании не добыто достаточных и достоверных доказательств того, что именно Павленко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости 0,3 л. по цене 100 рублей.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что виновность Павленко О.Н. в данном правонарушении не доказана, следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.п.2 п.3 ст.29.10 Кодекса РФ об АП вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" спиртосодержащая жидкость в случае ее реализации без соответствующих лицензий, документов, подтверждающих легальность оборота таковой продукции, рассматривается как находящаяся в незаконном обороте, подлежит изъятию и конфискации, а при невозможности осуществить дальнейшую переработку – уничтожению.

При указанных обстоятельствах, учитывая незначительное количество (300 гр.) изъятой у Т. спиртосодержащей жидкости, часть которой была израсходована на проведение экспертизы, спиртосодержащая жидкость, как находящаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по настоящему делу в отношении Павленко О.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изъятую у Т. спиртосодержащую жидкость в количестве 300 гр. – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             подпись             Свидунович В.И.