Решение по делу № 2-4126/2015 ~ М-1876/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-4126/2015 13 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего суда Морозовой А.Д.

при секретаре Олейник В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «МЕТАЛЛИСТ» к Гольдману К.Б. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Гольдман К.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 16 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Х, согласно которому ответчик получил заем в сумме 100000 рублей сроком на 12 месяцев под 24% годовых и обязался возвратить истцу заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные договором, однако 16.12.2014 года срок договора истек и несмотря на напоминания ответчик ни сумму займа, ни проценты истцу не уплатил. Истец, ссылаясь на статьи 309, 329, 330, 809, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, остаток процентов за пользование займом в размере 24782 рубля 42 копейки, неустойку по договору займа в размере 37461 рубль, а также расходы по госпошлине в размере 6446 рублей 68 копеек.

Представитель истца Хатуева З.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещался судом о слушании дела, однако, как видно из материалов дела, с места регистрационного учета в Санкт-Петербурге снят в Х, но в Х на регистрационном учете не состоит, место его жительства неизвестно, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 16 декабря 2013 года между истцом и Гольдман К.Б. был заключен договор займа № Х, согласно которому ответчик получил у истца заем в сумме 100000 рублей сроком на 12 месяцев под 24% годовых и обязался возвратить истцу заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные договором. 16.12.2014 года срок договора истек, однако ответчик свои обязательства в срок по договору займа не выполнил, и в дальнейшем, несмотря на напоминания, ни сумму займа, ни проценты истцу не уплатил.

Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.3 и п.4.4. заключенного между сторонами договора займа денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу одновременно с выплатой компенсации в размере 24% годовых, а при просрочке срока платежа процентная ставка увеличивается на 5% на весь оставшийся долг по займу. С учетом этого сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 124872 рубля 42 копейки.

В силу пункта 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом. Согласно пункта 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Заключенным между сторонами договором (п.4.9) установлено, что истец имеет право при просрочке всей суммы займа и/или обращении в суд взыскать с заемщика неустойку в размере 30% от общей суммы требований к заемщику. 30% от 124872 рублей 42 копеек составляет 37461 рубль 73 копейки.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы 100000 рублей основного долга, 24872 рубля 42 копейки процентов за пользование займом и 37461 рубль 73 копейки неустойки, всего 162334 рублей 15 копеек.

Госпошлина от этой суммы составляет 4446 рублей 68 копеек, а не 6446 рублей 68 копеек, как неправильно рассчитал и уплатил истец, т.е. расходы по госпошлине согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возврату в пользу истца с ответчика именно в размере 4446 рублей 68 копеек, во взыскании оставшейся суммы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 329, 330, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гольдмана К.Б. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «МЕТАЛЛИСТ» сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24782 рубля 42 копейки, неустойку в размере 37461 рубль 73 копейки, а также расходы по госпошлине 4446 рублей 68 копеек, всего 166780 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 83 копейки. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: