Решение по делу № 33-23358/2015 от 17.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-23358/2015

24 декабря 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Мухаметовой Н.М.

судей                          Фахретдиновой Р.Ф.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Л.М. – А.Р.Т. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении уточненных исковых требований Ф.Л.М. к С.Р.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С.К.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением несовершеннолетней и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.Л.М. обратилась в суд с иском к С.Р.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С.К.А.,, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением несовершеннолетней и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата В спорной квартире зарегистрированы также ее мама С.Т.Н., брат С.А.С. и его дочь С.К.А., дата г.р., которая в вышеуказанную квартиру никогда не вселялась, постоянно проживала с матерью по другому адресу. Квартплату и коммунальные услуги полностью оплачивает истец.

С учетом уточнений исковых требований Ф.Л.М. просила суд признать несовершеннолетнею С.К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Судом постановлено приведённое решение.

Не согласившись с данным решением, Ф.Л.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы приводит доводы, указанные в исковом заявлении, в том числе ссылается на доказательства фактического проживания и получения медицинского обслуживания несовершеннолетней по другому адресу, а также на наличие жилого помещения в собственности у матери несовершеннолетней.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав С.Р.Н., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 65 СК Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как установлено судом первой инстанции собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата является Ф.Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №....

Согласно карточке квартиросъемщика №... в адрес зарегистрированы: С.Т.Н. с дата, С.А.С. с дата и его дочь - племянница истицы С.К.А. с дата Собственник Ф.Л.М. в квартире не зарегистрирована.

Как следует из заявления от дата, адресованного директору ООО «Д.» несовершеннолетняя С.К.А. была зарегистрирована по месту жительства отца С.А.С. по адресу: адрес, по взаимному согласию родителей, что подтверждается их подписями в заявлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.Л.М., суд первой инстанции руководствовался тем, что регистрация несовершеннолетней С.К.А. в спорной квартире была обусловлена волей ее отца, который имеет право пользования спорной квартирой с дата, в связи с чем, С.К.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он является верным, так как право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней С.К.А. возникло на законных основаниях. Ее отец С.А.С. был вселен и пользовался указанным жилым помещением с дата г., требования о признании С.А.С. прекратившим либо утратившим право пользовании жилым помещением собственником жилого помещения не заявлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает то обстоятельство, что С.К.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника на законном основании, имеет регистрацию по месту жительства, в связи с этим правовые основания для признания ее не приобретшей прав пользования и снятии с регистрационного учета у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку она на законных основаниях приобрела право пользования жилым помещением, а объективной возможности вселиться в силу малолетнего возраста не имела.

Довод апелляционной жалобы о том, что у матери С.К.А. на праве собственности имеется другое жилое помещение, в котором может проживать ребенок, не является основанием для отмены решения суда, поскольку совместного согласия на регистрацию С.К.А. в иной жилом помещении её родители не давали, напротив, пришли к соглашению о месте жительства ребенка, подписав заявление о регистрации в спорную квартиру.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для выселения гражданина, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 1 и 3 ст. 65 СК Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой возникновения права ребенка пользования конкретным жилым помещением.

Несовершеннолетняя С.К.А. в силу малолетнего возраста не может самостоятельно принимать решения относительно пользования спорным жилым помещением, таким образом, она не подлежит признанию не приобретшей права пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что она как собственник жилого помещения вынуждена нести расходы по содержанию квартиры и по уплате коммунальных платежей, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку споры о взаимном распределении бремени коммунальных и иных платежей могут быть разрешены при недостижении соглашения в судебном порядке.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ф.Л.М. – А.Р.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Мухаметова Н.М.

Судьи                          Фахретдинова Р.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справочно: судья Елисеева Е.Ю.