Решение по делу № 2-2320/2017 ~ М-470/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-2320/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года                                  г. Южно- Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи -                                    Хамаевой И.И.

при секретаре –                                                              Габидулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в защиту трудовых прав З.Т к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                      установил:

<данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском, указывая, что З.Т работала в <данные изъяты>». По жалобе З.Т прокуратурой была проведена проверка, в результате которой было установлено, что задолженность по выплате заработной платы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ и окончательный расчет при увольнении составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>, в порядке ст. 45 ГПК РФ, заявлены требования о взыскании с <данные изъяты>» в пользу З.Т задолженности по заработной плате за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ и окончательный расчет в связи с увольнением в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор К.Ю исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика <данные изъяты>» требования о взыскании заработной платы признала в полном объеме, указав, что задолженность по заработной плате перед З.Т за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ и окончательный расчет при увольнении составляет <данные изъяты>, которая ответчиком признается и не оспаривается.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

           Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, в обязанность работодателя входит выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец З.Т до ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>» в должности диспетчера, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с предприятия с ДД.ММ.ГГГГ. При этом при увольнении ей не были выплачены суммы, причитающиеся при увольнении.

Ответчиком за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ З.Т была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой-реестром о задолженности по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, задолженность по заработной плате за вторую ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за октябрь с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> ответчика перед истцом не погашена, что ответчиком не оспаривается и признается в полном объеме.

       Поскольку доказательств выплаты указанной суммы сторона ответчика суду не представила, постольку задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход <данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░