Решение по делу № 33-10134/2013 от 17.10.2013

Судья: Доценко И.Н. гр.дело №33-10134/2013

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каргина М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Каргина М.А. оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области – Алмазовой О.Н. (по доверенности), представителя УФССП по Самарской области – Шатской И.О. (по доверенности), представителя АКБ «Союз» - Благодаровой О.В. (по доверенности), судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Каргин М.А. в лице представителя по доверенности Плетневой Т.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

В обоснование требований ссылался на то, что он не извещен о публичных торгах, проведенных ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры». Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пяти земельных участков составила только <данные изъяты> руб., что ниже рыночной стоимости. В марте 2013 года заявитель обращался в Ленинский районный суд г.Самара с заявлением о переоценке начальной продажной стоимости земли и просил привести ее в соответствие с действующими рыночными ценами на основании выводов экспертного заключения, согласно которому предварительная рыночная стоимость пяти земельных участков составляет <данные изъяты> руб. Снижение стартовой цены земли на 15% до <данные изъяты> руб. повлечет занижение стоимости земли относительно рыночной оценки на 30%, и, как следствие, продажа имущества по минимальной цене не приведет к погашению задолженности Каргина М.А. перед ОАО АКБ «Союз».

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Каргин М.А. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Самарской области – Алмазова О.Н., представитель УФССП по Самарской области – Шатская И.О. и представитель АКБ «Союз» - Благодарова О.В. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Надлежаще извещенный Каргин М.А. не присутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Каргина М.А. о взыскании с него в пользу АКБ «Союз» (ОАО) задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 22.07.11. Требования заявителя о переоценке стартовой (продажной) стоимости земельных участков определением Ленинского районного суда г.Самара от 26.03.12 оставлены без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество: пять земельных участков, расположенных в п.г.т. <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Самарской области направило в адрес ООО «Ковалюнас и партнеры» поручение на прием и реализацию указанного арестованного имущества путем проведения торгов с указанием начальной цены продажи арестованного имущества в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество Каргина М.А. на сумму <данные изъяты> руб. передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Ковалюнас и партнеры».

Согласно выпискам из протокола назначенные на ДД.ММ.ГГГГ публичные торги, проводимые ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», действующим от имени ТУ Росимущества в Самарской области, по продаже арестованного имущества — указанных выше земельных участков, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» направило в адрес МОСП по ОИП УФССП по Самарской области ходатайство о снижении цены обозначенного арестованного имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%, в результате чего его начальная продажная цена указана в размере <данные изъяты> руб.

Повторные торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, также признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству – АКБ «Союз» (ОАО) выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой по цене <данные изъяты> руб., что на 25% ниже начальной продажной цены, установленной решением суда.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.92 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается, что первоначальные и повторные торги по продаже заложенного имущества – земельных участков, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по снижению начальной продажной цены выставленного на вторичные торги имущества на 15% соответствуют требованиям действующего законодательства и, сами по себе, не нарушают прав и законных интересов должника, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении заявления Каргина М.А. является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы об отсутствии сведений об извещении должника о проведении публичных торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения принципа публичности при их организации и назначении не имеется.

Оспариваемое постановление о снижении начальной продажной цены на повторных торгах само по себе последствий, приведенных в ст.255 ГПК РФ, для должника не влечет при наличии сведений о согласии взыскателя по результатам вторичных торгов оставить имущество за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: