Решение по делу № 2-1412/2018 ~ М-1012/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1412(2018) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить земельный участок от мусора,

установил:

ФИО1 Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить земельный участок от мусора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией ФИО1 и ФИО6 заключен договор №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 530 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> передан последнему в аренду с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., указанный земельный участок Арендатором, с согласия Арендодателя, в соответствии с положениями договора № от ДД.ММ.ГГГГ передан новому Арендатору (Истцу). ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке обнаружен в большом объеме строительный мусор, который со слов очевидцев привезен ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Н.Н. обратилась в Администрацию ФИО1 с просьбой обязать ФИО3 освободить арендуемый земельный участок от строительного мусора. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ФИО1 Н.Н. письменно сообщила о том, что в адрес ФИО3 направлено требование привести земельный участок и подъездную дорогу в порядок, произведя уборку территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Администрации ФИО1 от в отношении захламленного указанного земельного участка строительным мусором ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка. ФИО3 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Однако, законные требования должностного лица ФИО3 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием убрать с земельного участка строительный мусор в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ответ не последовал. С учетом изложенного истец просит обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет убрать строительный мусор путем вывоза с земельного участка площадью 7 530 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец является арендатором спорного земельного участка. Своего согласия ответчику на выгрузку мусора она не давала. Ответчик игнорирует претензии истца и действия администрации.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, судебная повестка направлена по последнему известному адресу: <адрес>.

Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения Отела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7 530 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, является Муниципальное образование «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией ФИО1 и ФИО6 заключен договор №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № передан последнему в аренду с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-10).

Согласно договору переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., указанный земельный участок ФИО6, с согласия Администрации ФИО1 передан ФИО1 Н.Н. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. право аренды ФИО1 Н.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 530 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в Администрацию ФИО1 с заявлением о разрешении временного складирования б/у строительных материалов для ремонта дороги к участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно письму Администрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 разрешено временное складирование б/у строительных материалов для ремонта дороги к участку, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (вертолетная площадка) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 просил Администрацию ФИО1 продлить срок временного складирования строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отсутствия финансов для заказа бульдозера.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Н.Н. обратилась в Администрацию ФИО1 с заявлением о возложении на ФИО3 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от строительного мусора, собак, людей, отключить от электроэнергии строение и прекратить проезд по участку, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ мусор на участок она не завозила, разрешение на это не давала. Со слов ФИО3, он получил разрешение на завоз строительного мусора от Администрации ФИО1. К заявлению приложены фотографии, подтверждающие наличие мусора на участке.

Рассмотрев обращение ФИО1 Н.Н., Администрация ФИО1 направила в адрес ФИО3 письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. привести земельный участок, подъездную дорогу в порядок, очистив его от строительного мусора.

ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией при Администрации ФИО1 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и подъездной дороги к нему. В ходе проведения осмотра установлено, что участки захламлены строительным мусором, принадлежащим ФИО3 Комиссией принято решение, привлечь ФИО3 к административной ответственности по факту нарушения правил благоустройства территории городского округа ФИО1 (акт от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалы).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ФИО1 уведомила ФИО3 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по факту захламления строительным мусором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и подъездной дороги к земельному участку, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Определением главного специалиста по ООС отдела землеустройства и ООС администрации ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 6 ст. 1, ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Н.Н. вновь обратилась в Администрацию ФИО1 с заявлением о возложении на ФИО3 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от строительного мусора, собак, людей, подключенного щитка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ФИО1 отказала ФИО3 в разрешении временного до ДД.ММ.ГГГГ. складирования б/у строительных материалов для ремонта подъездной дороги к участку по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией проведено обследование подъездной дороги от <адрес> до земельного участка с кадастровым номером № на предмет устранения ранее выявленного нарушения ФИО3 В ходе проведенного осмотра установлено, что участок захламлен б/у стройматериалами, принадлежащими ФИО3, на ранее выданное предупреждение ФИО3 работы по благоустройству участка не производились (акт № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалы).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца как пользователя (на праве аренды) земельного участка.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку установлено, что действиями ответчика по захламлению земельного участка строительным мусором нарушаются права истца как пользователя недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности убрать строительный мусор путем вывоза с земельного участка с кадастровым номером №

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 ГПК РФ. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность убрать строительный мусор путем вывоза с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО2, своими силами и за свой счет в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1412/2018

Пермского районного суда Пермского края