Решение по делу № 2-2857/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857\15 по иску Белых О.Н. к ООО «ИНТЕРМАРС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белых О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиры №№, расположенные в жилом доме по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что обязанности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены Истцом в полном объеме, объект введен в эксплуатацию.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, при этом, представителем третьего лица Управление делами Президента РФ представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя, представитель третьего лица ООО Фирма «СКФ-XXI» представил сведения о согласии с исковыми требованиями.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

- Как установлено в судебном заседании, на основании Распоряжений Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Правительством Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента РФ, осуществлялась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: <адрес>. Инвестиционным контрактом № доля города Москвы определена в денежном выражении, все площади распределены за Медицинским центром УДП РФ. Медицинский центр УДП РФ заключил с ЗАО «Селтис-Стройинвест» и ООО Фирма «СКФ-ХХI» Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на инвестирование строительства, зарегистрированный в ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Также указанные стороны подписали протокол распределения жилой площади (приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которому спорные жилые помещения включены в долю ООО Фирма «СКФ-XXI».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией стороной Инвестиционного договора № вместо Медицинского центра УДП РФ стало Управление делами Президента РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «СКФ-ХХI» и ООО «Гамма-Риэлт» заключили До-говор № соинвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по которому ООО «Гамма-Риэлт» получило право инве-стировать 14 квартир по указанному адресу, в том числе, согласно приложения № к договору и спорные жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гамма-Риэлт» заключил Договор № уступки прав требования с ООО «ИНТЕРМАРС», в котором передало свои инвестиционные права ООО «ИНТЕРМАРС» в полном объеме, цена Договора была оплачена ООО «ИНТЕРМАРС» в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполнения обяза-тельств, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИНТЕРМАРС» заключил Договор № уступки прав требования с ФИО4, в котором передало свои инвестиционные права ФИО4 на четыре Квартиры, в том числе и на спорные жилые помещения.

Цена Договора была оплачена ФИО4 в ООО «ИНТЕРМАРС» в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполнения обязательств, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

    Жилой дом по строительному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕРМАРС» и ФИО4, заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договора уточнили технические характеристики квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (правообладатель) и Белых О.Н.. (право-приобретатель) заключен Договор уступки прав требования по Договору №, согласно которому ФИО4 передал истцу право требования на спорные жилые помещения.

       Цена Договора была оплачена Истцом в полном объеме и своевременно, что подтверждается актом о выполнении обязательств, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2., договора квартиры, права на которые переданы от ООО «ИНТЕРМАРС», после ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению на праве собственности Истцу.

Согласно п.4.1.3. Договора Ответчик обязан после ввода дома в эксплуатацию и при условии предоставления Истцом необходимого пакета документов оказать содействие последнем в оформлении права собственности на получаемые Квартиры (п. 4.1.3.).

На претензию истца ответчик сообщил, что не имеет возможности выполнить условия договора в указанной части в связи с отсутствием акта реализации Инвестиционного Контракта №, заключенного между Администрацией города Москвы и Управлением делами Президента РФ не подписан.

Согласно материалов дела спорные объекты недвижимого имущества представляют собой отдельную трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную на 19 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, и отдельную трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную на 19 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

    Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на указанные объекты по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах отсутствует.

Согласно п.1. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовлен-ную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Доводы представителя Управления делами Президента РФ о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку у инвесторов имеется спор по распределению жилых помещений, протокол окончательного распределения и акт о реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с администрацией г. Москвы не подписан, не могут быть признаны судом убеди-тельными, поскольку наличие между третьими лицами споров по исполнению инвестиционного контракта не могут, по мнению суда, влиять на права истца.

Доводы представителя Управления делами Президента РФ о том, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по ис-ку к ООО «Золотой Ветер XX», ЗАО СУ-11 «Липецкстрой-М», ЗАО «Селтис-Стройинвест», ООО Фирма «СКФ-ХХ1» об обязании ответчиков устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого комплекса по <адрес>, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся дела по иску ЗАО «Волынское» к ООО Фирма «СКФ-XXI» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по иску ООО «Золотой Ветер XX» к Управлению делами Президента Российской Федерации и инвесторам ЗАО «Селтис-Стройинвест», ООО Фирма «СКФ-XXI», ЗАО СУ-11 «Липецкстрой-М» о признании недействительным протокола распределения машино-мест и об обязании подписания нового протокола распределения машиномест в жилом комплексе по <адрес> по иску ООО Фирма «СКФ-XXI» к Управлению делами Президента Российской Федерации и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о взыскании солидарно основной задолженности по договору на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по иску ЗАО «Волынское» к ООО Фирма «СКФ-XXI» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут по мнению суда являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о при-знании права собственности на квартиру, поскольку как усматривается из письменных возражений, споров относительно распределения жилых помещений не имеется, наличие же в производстве судов споров о наличии задолженности, равно как и об обязании устранить недостатки, не является препятствием для рас-смотрения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (квартиры) исключи-тельно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п.3 ст.13, ст. 17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает Истцу дополнительно правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства истец имеет право требовать ре-зультат инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятель-ства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства прихо-дит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.218, 309,314, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Белых О.Н. право собственности на отдельную трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную на 19 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за Белых О.Н. право собственности на отдельную трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную на 19 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Кузнецова Е.А.