Решение по делу № 2-1720/2018 ~ М-1321/2018 от 25.04.2018

                                                                                          К делу № 2 - 1720/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

18 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Упорова С.В. к ООО «Гермес», Уланов В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Упорова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гермес», Уланов В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24.11.2016г. по делу №2-11611/2016 с ответчика ООО «Гермес» (заемщика) и соответчика Уланов В.А. (поручителя) солидарно в ее пользу было взыскано <данные изъяты> рублей ввиду неисполнения обязательств по договору целевого займа. Решение вступило в законную силу и поступило на принудительное исполнение. Денежняе средства не взыскивались. Решениями Анапского городского суда взысканы ООО «Гермес» и соответчика гр-на Уланов В.А. солидарно в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами: 15.06.2017г. (дело № 2-2268/2017) за период с 18 октября 2016г. по 17 апреля 2017г. - <данные изъяты> рублей, 08.11.2017г. (дело № 2-4257/2017) за период с 18 апреля 2017г. по 17 октября 2017г. - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков проценты за неправомерное пользование чужими заемными денежными средствами за период с 18 октября 2017г. по 17 апреля 2018г. включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истца Упорова С.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики Уланов В.А. и представитель ответчика ООО «Гермес» уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду причину неявки.

Огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодар от 24.11.2016г. по делу №2-11611/2016 с ООО «Гермес» и Уланов В.А. в солидарном порядке взыскана в пользу Упорова С.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей по договору целевого займа от 5.03.2014 года.

Суд установил, что между Упорова С.В. и ООО «Гермес», поручителем которого выступал Уланов В.А. было заключено дополнительное соглашение от 15.04.2016г. в силу которого заемщики до полного возврата денежных средств выплачивают проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено.

На основании выданного исполнительного листа Анапским ГОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 15.06.2017 года по делу №2-2268/2017 взыскано солидарно с ООО «Гермес», Уланов В.А. в пользу Упорова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016г. по 17.04.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом было вынесено решение о взыскании солидарно с ООО «Гермес», Уланов В.А. в пользу Упорова С.В. проценты за неправомерное пользование чужими заемными денежными средствами за период с 18.04.2017г. по 17.10.2017г. включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства Уланов В.А. или представителем ООО «Гермес» суду не представлено. Таким образом, доводы истца о размере задолженности ответчиков нашли свое подтверждение в материалах дела. Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчики не исполнили обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения заемной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что между сторонами договора целевого займа от 05.03.2014г. достигнуто соглашение, в силу которого заемщики до полного возврата денежных средств выплачивают заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, то суд производит начисление процентов на сумму займа в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ регламентирующей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования согласно представленного истцом расчета с 18.10.2017 года по 17.04.2018 года составляет <данные изъяты> рублей.

Данный расчет суд, проверив, находит правильным и арифметически верным.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления его в законную силу в соответствии со ст.13 ГПК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривающие, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Упорова С.В. к ООО «Гермес», Уланов В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гермес» и Уланов В.А. в пользу Упорова С.В. солидарно проценты за период с 18 октября 2017г. по 17 апреля 2018г. включительно - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: