Решение по делу № 22-6738/2016 от 03.11.2016

Судья Калистратова Е.Р. Дело № 22-6738/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2016 года	г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего судьи		Беркович А.А.
судей		Савочкиной Е.Н.
		Олещенко Е.Д.
при секретаре		В.
с участием прокурора		Ковалевой Т.В.
защитника предъявившего удостоверение № 1073 и ордер № 1305		Николаева Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании основное и дополнительное апелляционные представления государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО <адрес> ФИО6 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 27.09.2016, которым

К., ... ранее судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 21.03.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 21.03.2013 и наказания, назначенного по данному приговору, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишение свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Выслушав выступление прокурора ФИО5, поддержавшей доводы дополнительного апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор суда отменить, защитника ФИО10, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено К. ДД.ММ.ГГГГ около ... минут в <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес> края, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В основном и в дополнительном апелляционных представлениях государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Указывает, что основания для признания в действиях К. особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ отсутствуют. Также судом нарушен уголовно-процессуальный закон, выразившееся в том, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд неправильно установлена стоимость похищенного К. ноутбука марки «... рублей, в то время как, согласно обвинительному заключению и материалам дела, стоимость похищенного ноутбука составила ... рублей. При этом, в приговоре не отражена общая сумма причиненного потерпевшему ущерба.

Возражения на основное и дополнительное апелляционные представления не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы основного и дополнительного апелляционных представлений, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, должна содержать описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также указание последствий преступления.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что К. похитил ноутбук марки «Compaq» стоимостью 1 500 рублей, однако, согласно материалам дела и обвинительному заключению стоимость похищенного ноутбука составляет 15000 рублей. Кроме того, общая сумма причиненного потерпевшему значительного ущерба в приговоре не установлена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных противоречий в выводах суда, касающихся суммы похищенного имущества и квалификации действий осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции установленные обстоятельства не могут быть устранены, так как приговор был постановлен в особом порядке.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционном представлении, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

В связи с тем, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.09.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-29 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.