Решение по делу № 5-99/2015 от 22.02.2015

Дело № 5- -2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2015 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (сведений об оплате штрафа не представлено), ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (сведений об оплате штрафа не представлено),

установил:

В <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.Н., находясь в общественном месте в кафе «Хмельная», расположенном по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, устроил скандал с персоналом, при этом громко выражался нецензурными словами, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Смирнов Д.Н. в судебном заседании согласился с составленным в отношении него протоколом, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань).

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Факт совершения Смирновым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе отражены объяснения Смирнова Д.Н., из которых следует, что он не спаривает составленный в отношении него протокол.

Существенных процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению и дела, при составлении протокола не допущено, а потому суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП № Смирнов Д.Н., который, со слов персонала кафе «Хмельная» выражался нецензурной бранью, мешал работать сотрудникам, вел себя агрессивно, на неоднократные замечание не реагировал.

Из объяснений сотрудника кафе ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции следует, что примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.Н. громко выражался нецензурной бранью, мешал работать, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, буйно, в результате чего они вынуждены были вызвать наряд полиции.

Оснований сомневаться в правдивости показаний у суда не имеется, указанный свидетель перед допросом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора судом не установлено.

Таким образом, факт совершения Смирновым Д.Н. мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Действия Смирнова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ)(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, Смирнов Д.Н. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (сведений об оплате штрафа не представлено), ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (сведений об оплате штрафа не представлено).

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Смирнова Д.Н. повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Смирнов Д.Н. суд признает признание своей вины.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирнова Д.Н. административного наказания в виде административного штрафа максимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Привлечь Смирнова Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Штраф может быть оплачен в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), КПП: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, код ОКТМО <данные изъяты>, номер счета получателя <данные изъяты> в ГРКЦ НБ Банка России г. Чебоксары, БИК <данные изъяты>, наименование платежа: административный штраф, КБК <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен не позднее <данные изъяты> дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательные работы или административный арест.

Квитанцию об оплате штрафа предъявить в отдел уголовного судопроизводства Калининского районного суда г.Чебоксары.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Селендеева