Решение по делу № null от 19.11.2009

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград       Дело №  А21-4196/2009

«19» ноября 2009 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Мялкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Мялкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Центральный продовольственный рынок» о взыскании судебных расходов  по иску индивидуального предпринимателя Богданова И.И. к ООО «Центральный продовольственный рынок» о признании недействительным отказа от договора аренды при участии в судебном заседании представителя ООО «Центральный продовольственный рынок» юрисконсульта Войникова В.В. по доверенности от 09.02.2009 № 36

Установил:

Индивидуальный предприниматель Богданов Игорь Иванович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Центральный продовольственный рынок» о признании недействительным отказа от договора аренды от 01.03.2009 № МП-3-06 в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2009 в иске отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Постановлением кассационной инстанции предпринимателю отказано в удовлетворении жалобы. ООО «Центральный продовольственный рынок» обратилось в первую судебную инстанцию о возмещении судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в сумме 12 731рубля.

Богданов И.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представителя не направил.

Заслушав представителя ООО «Центральный продовольственный рынок», изучив представленные с заявлением документы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки, в частности, относятся проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в подтверждение понесенных расходов ООО «Центральный продовольственный рынок» представило командировочное удостоверение на Войникова В.В. от 10.09.2009, приказ № 35 от 23.03.2009 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работниками ООО «Центральный продовольственный рынок» на 2009 год»,  авансовый отчет, копии авиа билетов на общую сумму 12 731 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела расходы ООО «Центральный продовольственный рынок», произведенные его представителем в связи с судебным разбирательством в кассационной инстанции, являются командировочными расходами и состоят из стоимости авиабилетов (7 731руб.) и выплаты сотруднику суточных (5 000руб.)

Исходя из установленного пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа разумности отнесения расходов, учитывая разъяснения пункта 20 информационного письма № 82 в части установленных норм расходов на служебные командировки, отсутствие доказательств обоснованности нахождения в командировке в течение 2-х дней и разумности в части расходов на выплату суточных 5 000 руб., возмещению подлежат судебные расходы в сумме 10 231 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 03.07.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 16 - 2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 231 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░	░.░.░░░░░░░
	(░░░░░░░, ░░░░░░░)

PAGE  3