Решение по делу № 2-3987/2013 ~ М-3045/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-3987/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюхиной И.В. к Илюхиной А.В., Илюхиной Е.В. о взыскании расходов на содержание наследственного имущества, расходов по выплате кредита наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Илюхина Е.В. обратилась в суд с иском к Илюхиной А.В., Илюхиной Е.В. о взыскании расходов по оформлению наследственного имущества в размере <данные изъяты>, расходов по оплате стоянки транспортных средств в размере <данные изъяты>, расходов по содержанию дома в размере <данные изъяты>, расходов по выплате кредитных средств в размере <данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчиц расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО1. Наследниками по закону после его смерти стали она, дочери умершего - Илюхина А.В. и Илюхина Е.В., а также мать умершего – ФИО2 Наследственное дело было заведено по последнему месту проживания наследодателя по адресу: <адрес>. Мать умершего ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Тюмени ФИО3 с заявлением, в котором отказалась от принятия наследства в ее пользу. Таким образом, она унаследовала 2/4 доли наследственного имущества и по ? доли унаследовали Илюхина А.В. и Илюхина Е.В. В состав наследственного имущества вошли: земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, ? доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, погрузчик <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, ? в праве общей долевой собственности на погрузчик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Она получила свидетельства о праве на наследство по закону на 2/4 доли в праве собственности на указанное имущество, остальная часть наследства была принята ответчицами в равных долях (по ? доли). Со дня открытия наследства бремя расходов по оформлению и на содержание части наследственного имущества полностью легло на нее, несмотря на то, что по ? доли данного имущества унаследовали ответчицы. В соответствии со ст. 210, 249, 1174 ГК РФ просит взыскать с ответчиц все понесенные расходы по содержанию наследственного имущества. Кроме того, в период брака с ФИО1 ею ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. После смерти супруга оставшуюся часть кредита она погасила двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласно ст. 1175 ГК РФ ответчицы должны возместить ей расходы, связанные с погашением кредита в размере <данные изъяты>.

Истица Илюхина И.В. и ее представитель Абамеликова О.Е., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчицы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. Их представитель Предигер В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

После его смерти открылось наследство: земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес>; жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>; погрузчик <данные изъяты> №; ? доля в праве общей долевой собственности на погрузчик <данные изъяты>.

Наследниками после смерти ФИО1 являлись его мать ФИО2, супруга Илюхина И.В., дочери Илюхина А.В. и Илюхина Е.В.

Мать умершего отказалась от принятия своей доли наследства в пользу Илюхиной И.В.

Таким образом, истица Илюхина И.В. унаследовала ? долю наследственного имущества, ответчицы - по ? доле, ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенных норм права суд приходит к выводу о том, что истица и ответчицы стали собственниками наследственного имущества со дня смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этого момента у них возникла обязанность по содержанию унаследованного имущества соразмерно своей доле.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчиц расходов на содержание наследственного имущества, истица ссылается на то обстоятельство, что Илюхина А.В. и Илюхина Е.В. не принимают участия в содержании принятого ими наследства.

В обоснование своих требований истицей были представлены доказательства несения ею расходов на содержание наследственного имущества, а именно договор на предоставление стоянки для транспортных средств (погрузчика <данные изъяты>; погрузчика <данные изъяты>), квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате услуг стоянки на общую сумму <данные изъяты>, договор на поставку газа по адресу <адрес>, квитанции по оплате газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчицами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств несения ими расходов по содержанию дома и транспортных средств, в связи с чем на основании приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиц расходов по содержанию указанного имущества.

Однако суд полагает необоснованным требование истицы о взыскании указанных расходов с ответчиц в солидарном порядке, поскольку это противоречит положениям ст. 249 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд сам определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.

На основании ст. 249 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Илюхиной А.В. и Илюхиной Е.В. расходов по содержанию унаследованных ими дома и транспортных средств соразмерно их долям в праве собственности на данное имущество - по <данные изъяты> за услуги стоянки и по 7<данные изъяты> за содержание дома с каждой.

Доводы представителя ответчиц о том, что Илюхина А.В. и Илюхина Е.В. не должны нести расходы по содержанию дома, поскольку они в нем не проживали, являются несостоятельными, так как данное обстоятельство не являются юридически значимым при разрешении спора о содержании имущества его собственниками.

Доводы ответчиков о том, что <данные изъяты>, с которым был заключен договор на предоставление стоянки транспортных средств, не вправе предоставлять такие услуги, в связи с чем обстоятельство несения истицей расходов по содержанию транспортных средств является недоказанным, судом не принимаются, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> имеет право осуществлять техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а также предоставлять прочие персональные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Исковые требования о взыскании с ответчиц расходов по оформлению наследства удовлетворению не подлежат, поскольку понесенные истицей расходы на оформление наследственных прав не являются на расходами по содержанию наследственного имущества, ни расходами, связанными с погребением ФИО1 Требования истицы в указанной части не основано ни на законе, ни на соглашении сторон, не вытекает из существа спорных правоотношений.

При выдаче свидетельства о праве на наследство документы и сведения об оценке имущества, о возможных обременениях в отношении наследственного имущества нотариусу предоставляются наследниками.

Таким образом, указанные документы и сведения Илюхина И.В. предоставила нотариусу в целях выдачи ей свидетельства о праве на наследство. Распределение расходов, понесенных на оценку имущества и сведений об обременениях наследственного имущества между наследниками законом не предусмотрено. Положения ст.ст. 210, 249, 1174 ГК РФ, на которые ссылается истица, не регулируют спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Илюхиной И.В. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг был полностью погашен.

Согласно карточке движений средств по кредиту на момент смерти ФИО1 задолженность Илюхиной И.В. по кредиту составляла <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов общие долги супругов могут быть распределены между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявляя требование о взыскании с ответчиц денежных средств, уплаченных по кредиту, истица ссылается на то обстоятельство, что долг по кредиту является общим долгом супругов. Между тем, требование о признании долга наследодателя общим долгом супругов истица не заявила, доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредиту, оформленному на ее имя, были потрачены на нужды семьи не представила, на вопросы суда о том, на какие цели были потрачены кредитные средства, ответить не смогла, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что долг по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ является в том числе долгом наследодателя, по которому в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ должны отвечать наследники, принявшие наследство.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Илюхиной А.В., Илюхиной Е.В. денежных средств, уплаченных Илюхиной И.В. по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Илюхиной А.В. и с Илюхиной Е.В. в пользу Илюхиной И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждой).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств произведенных расходов истицей предоставлена квитанция об оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

С учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части исковых требований, степени сложности дела, суд считает, что с ответчиц в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждой).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюхиной И.В. к Илюхиной А.В., Илюхиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Илюхиной А.В. в пользу Илюхиной И.В. расходы по оплате стоянки транспортных средств в размере <данные изъяты>, расходы по содержанию дома в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Илюхиной Е.В. в лице законного представителя ФИО4 в пользу Илюхиной И.В. расходы по оплате стоянки транспортных средств в размере <данные изъяты>, расходы по содержанию дома в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2013 года.

Председательствующий: подпись И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья: И.Э. Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3987/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени