Решение по делу № 2-319/2016 от 10.05.2016

Дело № 2 -319/2016                            

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                             г. Южа Ивановской области

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Меридиан» к Сысоеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с исковым заявлением к Сысоеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Как следует из представленного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № заключенному между истцом и ответчиком, ООО «Меридиан» предоставило Сысоеву А.С. займ в размере <данные изъяты>. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления Взыскателем микрозаймов физическим лицам, где взыскатель проинформировал Должника о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушения условий Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Сысоева А.С. перед ООО «Меридиан» составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основанной долг; <данные изъяты> проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО «Меридиан», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, вынесению заочного решения не возражал.

Ответчик Сысоев А.С., дважды извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, направленные в его адрес судебные повестки, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Меридиан» и Сысоевым А.С. в офертно акцептной форме, на основании заявления ответчика, содержащего условия предоставления займа, заключен договор займа «Комфортный» на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 2. Оферты от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставлялась заемщику на срок 28 дней, с погашением равными долями каждые 14 дней. Согласно п. 2 указанного заявления процентная ставка за пользование Займом составила 2,5 % за день пользования займом. Ставка начисляется единовременно в момент выдачи займа. Ставка является полной оплатой по представленному займу и представляет собой проценты по договору займа, выраженные в твердой денежной сумме. Согласно п.8 заявления на получение займа «Комфортный», в случае невозврата заемщиком денежных средств, в размере суммы займа и суммы процентов за пользование займом (или только процентов), в срок, установленный настоящей Офертой, начиная с 1-го дня по истечении данного срока начисляется пеня в размере 2,5% в день на сумму задолженности, ежедневно до погашения заемщиком всей задолженности.

Заявление (Оферта) на получение займа «Комфорный» от ДД.ММ.ГГГГ, а также анкета-заявление ответчика и график платежей содержат подписи Сысоева А.С.

Согласно представленному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получил сумму займа о чем поставил свою подпись.

В нарушение условий договора займа ответчик Сысоев А.С. свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила, согласно представленного истцом расчета составляет: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено. Заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с Сысоева А.С. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Сысоеву А. С. удовлетворить.

Взыскать с Сысоева А. С. в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Взыскать с Сысоева А. С. в пользу ООО «Меридиан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись          Л.В. Пятых