Решение по делу № 13-480/2016 от 16.06.2016

Дело № 2 – 3656/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене обеспечительных мер

11 июля 2016 г.     г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Подвербного А.Г. и Родина А.В. об отмене обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л:

    Заявители Подвербный А.Г. и Родин А.В. обратились в суд с ходатайством об отмене обеспечительной меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Подвербному А.Г., Родину А.В., ООО «Уралспецавто» на сумму ....

    В обоснование своих требований заявитель указал, что указанное определение было вынесено судом по заявлению ЗАО «Банк Интеза», однако в настоящее время долговые обязательства сторон исполнены (т. 2, л.д. 192).

В судебном заседании заявители Подвербный А.Г. и Родин А.В. поддержали своё заявление, пояснив, что долговые обязательства в рамках гражданского дела полностью исполнены.

Иные заинтересованные лица, в т. ч. взыскатель, Миасский ГОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДАТА определением судьи Миасского городского суда Челябинской области, в целях обеспечения исковых требований ЗОО «Банк Интеза» к ООО «Уралспецавто», Подвербному А.Г., Родину А.В., Подвербной Е.Э., Родиной Т.Г. был наложен арест на принадлежащее ответчикам на праве собственности имущество (т.1, л.д. 72).

Решением Миасского городского суда по делу № 2 – 3656/2010 от ДАТА, вступившем в законную силу, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору (т.2. л.д. 79 – 88).

Из представленных суду документов следует, что взысканная судом сумма в настоящее время погашена, долговые обязательства ответчиков прекращены, в связи с чем суд полагает необходимым требование об отмене обеспечительных мер удовлетворить.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

    По гражданскому делу № 2 – 3656/2010 по иску иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецавто», Подвербному А.Г., Родину А.В., Подвербной Е.Э., Родиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменить обеспечительную меру, наложенную определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде ареста на имущество, принадлежащее Подвербному А.Г., Родину А.В., ООО «Уралспецавто.

    Настоящее определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: