Решение по делу № А32-6837/2012 от 29.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-6837/2012

29 мая 2012 г.

    Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2012 г.

                                                       Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Лесных А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головченко Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сочинского транспортного прокурора, г. Сочи к индивидуальному предпринимателю Квернадзе Вахтангу Шотовичу, г. Сочи

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Каппушев К.А. – представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Сочинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Квернадзе Вахтанга Шотовича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности явку представителей не обеспечило. Надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на заявление не предоставлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Квернадзе Вахтанг Шотович является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 23 № 007383347 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 311236604500012.

В сочинскую транспортную прокуратуру из Сочинской таможни 22.02.2012 г. поступил материал проведенной выездной таможенной проверки ИП Квернадзе В.Ш. по вопросу помещения товаров, находящихся в распоряжении предпринимателя под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органами России, Таможенного союза за период с 01.01.2011 по 12.01.2012.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет розничную торговлю товарами народного потребления иностранного и российского производства (розничная торговля), при этом в проверяемом периоде внешнеэкономическую деятельность не осуществлял.

Осмотром помещений и территорий № 10318000/400/180112/А0002 от 18.01.2012 установлено, что в помещении торгового павильона (г. Сочи, ул. Роз, д.95), арендуемого предпринимателем, находились и предлагались к реализации товары, судя по ярлыкам, маркировке и упаковкам иностранного производства (различная женская бижутерия/аксессуары в ассортименте, кожгалантерея). Также в ходе осмотра установлено наличие в реализации у предпринимателя женской бижутерии/аксессуаров для волос в количестве 7-ми штук, маркированных товарными знаками «LouisVuitton», судя по некоторым маркировкам китайского производства.

В связи с отсутствием в представленных предпринимателем документах сведений о совершении таможенных операций с товарами иностранного производства (бижутерия/аксессуары для волос – заколки для волос женские в количестве 7-ми штук), было вынесено постановление о наложении ареста на товары, маркированные знаками«LouisVuitton» от 18.01.2012.

Сочинской таможней 19.01.12  представителю правообладателя товарного знака «LouisVuitton» был направлен запрос с целью подтверждения полномочий предпринимателя и законности ввода в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками «LouisVuitton».

07.02.12 в Сочинскую таможню поступил ответ правообладателя товарного знака «LouisVuittonMalletier», что компания «LouisVuitton» с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака «LouisVuitton» данному лицу не представлялась, кроме того, был сделан вывод о контрафактности товаров, находящихся под арестом по акту о наложении ареста от 18.01.12.

Из объяснений предпринимателя от 02.03.2012 г. следует что он не знал, что реализуемые  товары контрафактные.

02.03.12 Сочинской транспортной прокуратурой в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного заявитель направил в арбитражный суд Краснодарского края заявление и материалы дела об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения являются контрафактными.

В соответствии с п.1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

На основании п.1 ст. 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт использования предпринимателем зарегистрированного товарного знака без наличия лицензионного договора с правообладателем зарегистрированного товарного знака подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Факты, послужившие основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, документально подтверждены, предприниматель в нарушение статей 1484, 1515 Гражданского Кодекса РФ допустил незаконное использование чужого товарного знака путем продажи товара с нанесенным на нем товарным знаком.

Предпринимателем документы на право использования в гражданском товарообороте на территории Российской Федерации товарного знака на вышеуказанные препараты не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного, в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Вина предпринимателя, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 14.10 КоАП РФ, признана судом доказанной.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было. Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

При определении размера штрафа суд учитывает факт того, что обстоятельства, отягчающие  административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ и назначить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака и изъятых на основании постановления о наложении ареста на товары от 18.01.2012.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Квернадзе Вахтанга Шотовича 03.12.1964 года рождения, уроженца г. Кутаиси Грузинской ССР, паспорт 03 09 351674, выдан отделом управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе 09.12.2009 г., проживающего по адресу: г. Сочи, ул. Крымская д. 20 кв. 50, (ИНН 220007375906) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Квернадзе Вахтангу Шотовичу административное наказание в штрафа в сумме десять тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                 А.В. Лесных