Решение по делу № 1-06/2011 от 28.01.2011

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В  О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года                                                                                    город Уфа

И.о. мирового судьи судебного участка <ДАТА> Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан - мировой судья судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Макулова Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Михайловой Э.М.,

подсудимого Абрамова К.В.,

защиты в лице адвоката Ахметовой Л.М., представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Торощине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Абрамова <ФИО1>, <ДАТА3>, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, работающего экспедитором ИП «Земляницина Е.П.», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по  адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г<АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <ДАТА5> по отбытии срока наказания.

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г<АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <ДАТА7> по отбытии срока наказания.

- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <ДАТА> <АДРЕС> району г<АДРЕС> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА9> в период времени с 01 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. Абрамов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 2 <АДРЕС> «в» по улице <АДРЕС>, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Чегиной Н.А., поднялся по пожарной лестнице, расположенной на внешней стороне дома, на второй этаж и несколькими ударами рукой разбил стекло квартиры <НОМЕР>. После чего Абрамов К.В. незаконно, против воли проживающей в квартире <НОМЕР> Чегиной Н.А., осознавая при этом, что нарушает неприкосновенность ее жилища, через разбитое окно проник в данную квартиру.

Своими действиями Абрамов К.В. существенно нарушил права Чегиной Н.А. на неприкосновенность ее жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Абрамов К.В. поддержал заявленное в ходе  предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.  

На основании ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Действия подсудимого Абрамова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.  

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абрамовым К.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Абрамовым К.В. вины, раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.  

На учете у врача - нарколога и врача - психиатра Абрамов К.В. не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Однако преступление Абрамовым К.В. совершено в период непогашенных судимостей, что образует рецидив преступлений и является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, поэтому суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде обязательных работ с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.  

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что данное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.  

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, по делу не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 322 УПК РФ, мировой судья  

П Р И Г О В О Р И Л :

Абрамова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК  РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.  

Меру пресечения - подписку о невыезде Абрамову К.В. отменить после вступления приговора в законную силу.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.  

По основаниям, предусмотренным ст. 369 ч. 1 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.  

Мировой судья                                                                                             Н.Б. Макулова