Решение по делу № 2-1955/2012 ~ М-1756/2012 от 11.05.2012

№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Криволапова ФИО8 к Мищенко ФИО9 о признании сделки состоявшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Криволапов ФИО10 обратился в суд с иском к Мищенко ФИО11 о признании сделки состоявшейся, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг адвоката на предварительном следствии, и приняв поручение было составлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по факту мошенничества и подано в УВД г.Майкопа. Впоследствии органами дознания неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по этому факту. По указанному договору с ответчицей было достигнуто соглашение и об оказании ей юридических платных услуг по представлению ее интересов в суде по обжалованию вышеуказанных постановлений. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Позже истица обратилась с жалобой в Адвокатскую палату РА на бездействие адвоката, в котором указала, что последний не выполнил ее поручение об оказании юридических услуг, договора с нею на оказание данных услуг не заключался. Просит признать заключенным договор на возмездное оказание юридических услуг между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец Криволапов ФИО13 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск.

Ответчик Мищенко ФИО14 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, указав, что в действительности же между ней и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг. Однако, полагает, что данные услуги были выполнены истцом ненадлежащим образом, в связи с чем обратилась с соответствующей жалобой на бездействие адвоката Криволапова ФИО15 в Адвокатскую палату РА.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, лил должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (дипозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Как видно из договора от 12.04.2011г., заключенный между сторонами, предметом договора является оказание услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в защиту интересов ответчика по уголовному делу по обвинению ФИО16 по ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.18-20).

Выше указанный Договор в силу выше указанных норм действующего законодательства, содержит условие о размере вознаграждения за оказание услуг, обязанности сторон по Договору, подписан сторонами и обстоятельств, служащих основание для признания сделки ничтожной (недействительным), судом не установлено.

Факт заключения Договора не оспаривается ответчиком, а исполнение обязательств по Договору, подтверждается представленными доказательствами, а именно судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом того, что спора по факту заключения сделки на оказание юридических услуг между сторонами нет, при этом между сторонами с учетом требований закона, заключено письменное соглашение, следовательно, отсутствуют и основания для признания сделки состоявшейся.

Доводы истца по основанию иска, которые сводятся к тому, что по жалобе ответчика он привлечен к дисциплинарной ответственности ввиду не указания в договоре об оказании услуг конкретных действий (участие в суде по обжалованию постановлений органа дознания), суд считает несостоятельными, поскольку не основаны на законе и является предметом другого способа защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Криволапова ФИО17 к Мищенко ФИО18 о признании сделки состоявшейся, отказать.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2012г.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО19