Решение по делу № 2-38/2011 ~ М-39/2011 от 25.01.2011

                                                                                                                     Копия

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года                                                               город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Князевой О.С.,

с участием:

заявителя - Анохина А.А.,

его представителя - Баринова А.И., действующего на основании письменного заявления в суде,

представителя ответчиков - Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации, начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>, социально-бытовой комиссии Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> - Стерликовой О.Б.,

а также помощника военного прокурора Саратовского гарнизона лейтенанта юстиции Оськина А.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> подполковника запаса Анохина Андрея Александровича об оспаривании действий Директора Федеральной службы безопасности РФ, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>, связанных с лишением его допуска к государственной тайне и исключением из списков личного состава Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>, а также решения социально-бытовой комиссии названного Управления об отказе в его постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.А. проходил военную службу по контракту в Управлении Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> (войсковая часть 26034).

Приказом начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ему прекращен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, а приказом Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Приказом начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в редакции приказа названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он с учетом предоставления основного отпуска и дополнительных суток отдыха исключен из списков личного состава Управления с ДД.ММ.ГГГГ и направлен для постановки на учет в военный комиссариат <адрес>.

Перед исключением из списков личного состава части он обратился к руководству Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в получении жилья, однако решением социально-бытовой комиссии Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его просьбы было отказано.

Не согласившись с увольнением с военной службы, Анохин А.А. обратился суд с заявлением, в котором с учетом изменений и дополнений требований просил признать незаконными и недействующими с момента их принятия приказы начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о лишении его допуска к государственной тайне, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об исключении его из списков личного состава Управления Федеральной службы безопасности РФ, приказ Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о его увольнении с военной службы в запас, заключение экспертной комиссии Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прекращении ему допуска к государственной тайне и решения социально-бытовой комиссии названного Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, восстановить его на военной службе в прежней должности и обязать ответчиков обеспечить его жилым помещением по нормам, установленным действующим законодательством.

В своем заявлении и в судебном заседании Анохин А.А. и его представитель в обоснование заявленных требований указали следующее.

В соответствии с нормой подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Согласно ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне (лишением допуска к государственной тайне) при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Основания и порядок лишения допуска к государственной тайне (его прекращения) предусмотрен Законом РФ «О государственной тайне» согласно которому он может быть прекращен по решению командира воинской части в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных контрактом обязательств, связанных с защитой государственной тайны. При этом, обращают внимание заявитель и его представитель, контракт о прохождении военной службы с Анохиным А.А. не предусматривал обязательства по защите государственной тайны, а лишь содержал ссылку на общие обязанности военнослужащих. Вместе с тем, он все обязательства, связанные с защитой государственной тайны исполнял добросовестно и в полном объеме, фактов утраты секретных документов, либо разглашения сведений, составляющих государственную тайну, не допускал, а вывод ответчиков об обратном противоречит фактическим обстоятельствам. Поэтому полагает, что оснований для прекращения ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не имелось.

Кроме того, обязательным основанием для принятия командиром воинской части решения об отстранении этого лица от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, является письменное заключение органа безопасности о нецелесообразности дальнейшего допуска лица к особой важности, совершенно секретным или секретным сведениям. По утверждению заявителя, он не был ознакомлен с письменным заключением по установленным фактам разглашения с его стороны доверенных по службе сведений, составляющих государственную тайну, либо утраты служебных документов, содержащих такие сведения, то есть наличие оснований прекращения допуска.

Решение социально-бытовой комиссии Управления Федеральной службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, продолжает заявитель, подлежит отмене, поскольку он, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, в нарушение ст. ст. 15, 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не был обеспечен жилым помещением при увольнении с военной службы.

Представитель Директора Федеральной службы безопасности РФ, начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> и социально-бытовой комиссии названного Управления Стерликова О.Б. требования заявителя не признала, считая их необоснованными и в их удовлетворении просила отказать. При этом заявила о пропуске им срока давности на обращение в суд, поскольку об оспариваемых решениях воинских должностных лиц о лишении допуска к государственной тайне, об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава Управления Федеральной службы безопасности РФ он узнал своевременно после их принятия соответственно в мае и августе 2010 года, а в суд с требованиями об их оспаривании обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 месяцев. Решение социально-бытовой комиссии Управления Федеральной службы безопасности РФ об отказе в постановке Анохина А.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях основано на установленных обстоятельствах выделения в 2001 году 2 однокомнатных квартир по месту службы по установленным нормам заявителю и членам его семьи, которыми те распорядились по своему усмотрению, а также исходя из имевшихся сведений об обеспеченности его жильем на момент рассмотрения его рапорта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, считавшего заявление Анохина А.А. необоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из заключения экспертной комиссии Управления Федеральной службы безопасности РФ, данная комиссия ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о необходимости прекращения Анохину А.А. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно выписке из приказа начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вышеуказанного заключения Анохину А.А. прекращен допуск у работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Выписками из приказов Директора Федеральной службы безопасности РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс подтверждается, что заявитель был уволен с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Управления.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Анохин А.А. в судебном заседании заявил, что о перечисленных оспариваемых решениях воинских должностных лиц и органов военного управления он узнал в декабре 2010 года перед исключением из списков личного состава Управления, в связи с чем, лишен был возможности их своевременного обжалования.

Между тем, суд данное заявление находит голословным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Так, свидетели Клопова С.А. и Анохина С.В. - сотрудники Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении в их присутствии Анохин А.А. был ознакомлен с заключением комиссии и приказом начальника Управления о прекращении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а 19 августа того же года заявитель ознакомился с приказом начальника Управления об исключении из списков личного состава.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Дивин Д.Н. и Мальцева А.А., также сотрудники Управления, первый из которых присутствовал при ознакомлении Анохина А.А. при ознакомлении с документами ДД.ММ.ГГГГ, а последняя - ДД.ММ.ГГГГ.

Из собственноручно составленного рапорта Анохина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он отказался от участия на заседаниях комиссии Управления по определению целесообразности его допуска к государственной тайне и аттестационной комиссии.

Согласно рапорту заявителя от ДД.ММ.ГГГГ он просил направить его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения степени годности к военной службе.

Как следует из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день заместитель начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> Филиппов П.И. разъяснил заявителю основания и порядок предстоящего увольнения с военной службы.

Свидетель Мальцева А.А., присутствовавшая на указанной беседе, подтвердила обстоятельства ее проведения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Филипповым П.И., следует, что им доведена информация о состоявшемся увольнении с военной службы Анохина А.А. до непосредственного начальника последнего с указанием явиться тому в Управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> для ознакомления с приказами по личному составу.

Как установлено из показаний вышеуказанных свидетелей и акта от ДД.ММ.ГГГГ Анохин А.А. в этот день прибывал в Управление из знакомился с приказом об исключении из списков личного состава, в котором имеется ссылка на приказ Директора Федеральной службы безопасности РФ о его увольнении с военной службы и основаниях увольнения.

На основании анализа исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что Анохину А.А. своевременно было известно о принятых в отношении него начальником Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> и Директора Федеральной службы безопасности РФ оспариваемых решениях.

Таким образом, судом установлено, что Анохин А.А. своевременно ознакомлен с оспариваемыми решениями органов военного управления, заблаговременно знал о том, что представлен к увольнению с военной службы, был осведомлен об основании предстоящего увольнения, выполнил процедуры, предшествующие увольнению, в том числе прошел военно-врачебную комиссию, знал о состоявшемся увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказа начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о лишении его допуска к государственной тайне и заключения экспертной комиссии Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прекращении ему допуска к государственной тайне, вопреки его мнению, необходимо исчислять с даты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а приказов Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о его увольнении с военной службы в запас и начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об исключении его из списков личного состава Управления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно же отметке на почтовом конверте Анохин А.А. обратился в суд с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин пропуска названного пропуска заявителем не представлено и судом они не были установлены.

Таким образом, исследовав факт пропуска заявителем срока на обращение в суд с заявлением, суд приходит к выводу, что заявление Анохина А.А. в части оспаривания приказов начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о лишении его допуска к государственной тайне, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об исключении его из списков личного состава Управления Федеральной службы безопасности РФ, приказа Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о его увольнении с военной службы в запас, заключения экспертной комиссии Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прекращении ему допуска к государственной тайне удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока давности.

Согласно рапорту Анохина А.А. он ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> с просьбой поставить его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Выпиской из протокола № заседания социально-бытовой комиссии Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Анохину А.А. в удовлетворении рапорта о постановке на жилищный учет отказано со ссылкой на отсутствие основания для признания нуждающимся в получении жилого помещения ввиду того, что он и члены его семьи ранее обеспечивались жилыми помещениями, а также в связи с его обеспеченностью жильем.

Рассматривая законность и обоснованного принятого решения, суд исходит из следующего.

Согласно копиям ордеров и справкам Администрации Балаковского муниципального района <адрес> и Управления Федеральной службы безопасности РФ в 2001 году на основании ходатайств Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> Анохину А.А., как сотруднику Управления, и членам его семьи названой администрацией предоставлены две однокомнатные квартиры по адресам: <адрес> общей площадью 38 кв.м. и <адрес> общей площадью 36,2 кв. м. ввиду отсутствия возможности выделения трехкомнатной квартиры. В дальнейшем он и члены его семьи данные жилые помещения в установленном порядке не сдавали, а распорядились ими по своему усмотрению. При этом сам Анохин А.А., как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, приватизировал в свою собственность.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции РФ военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенные законы подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае обеспечения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная службы, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на довольствующие органы обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным по основаниям, обусловленным его статусом, и по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная службы.

По делу установлено, что Анохину А.А. жилые помещения были предоставлены в связи с прохождением им военной службы, о чем прямо указывают ходатайства начальника отдела Управления Федеральной службы безопасности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по установленным нормам, поскольку каждый член его семьи был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной п. 3.4. Положения «О муниципальном жилищном фонде муниципального образования <адрес>», утвержденного Решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кв.м.

Таким образом, социально-бытовая комиссия Управления Федеральной службы безопасности по <адрес> после установления данных обстоятельств своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказала в постановке на жилищный учет Анохину А.А., добровольно распорядившемуся выделенным ему жилым помещением, и не принявшему должных мер к сдаче его соответствующим квартирно-эксплуатационным органам.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░