Решение по делу № 12-511/2017 от 29.08.2017

Адм. дело № 12-511/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Колесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Бурятавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель АО «Бурятавтодор» Музьяев З.Д., действующий на основании доверенности, с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 01 августа 2017 года, согласно которому АО «Бурятавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указывал на реализацию транспортного средства 01.06.2017 на основании договора купли-продажи между МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Бартановой А.М.

В судебном заседании представитель ОА «Бурятавтодор» Баддмаев Б.Ц., действующий на основании доверенности, довода жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении начальник Минаев Л.К. просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя АО «Бурятавтодор», исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Громовой М.В. ... от 01 августа 2017 года следует, что 28 июля 2017 в 14 часов 36 минуты по адресу: ... водитель автомобиля ... с государственным номером ..., свидетельство о регистрации ..., собственником которого является Селенгинский ДРСУ ФГУП «Бурятавтодор», превысил установленную скорость движения на 37 км/ч.

В связи с чем, Селенгинский ДРСУ ФГУП «Бурятавтодор» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час., с назначением административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1КоАПРФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

29 июля 2016 г. ФГУП «Бурятавтодор» реорганизовано в АО «Бурятавтодор» в форме преобразования.

Из жалобы представителя АО «Бурятавтодор» следует, что 01.06.2017 на основании договора купли-продажи между МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Бартановой А.М. транспортное средство реализовано последней.

В материалы дело представлены акт судебного пристава-исполнителя Батомункуева А.Б. от 05.04.2017 о передаче арестованного имущества АО «Бурятавтодор» на торги, в том числе и транспортного средства ... с государственным номером ...

Также, суду представлен договор купли-продажи, заключенный 01 июня 2017 г. между МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Бартановой А.М., согласно которому Бартанова А.М. приобретает транспортное средство ...» с государственным номером ....

Фактическая передача имущества подтверждена актом приема-передачи от 01 июня 2017 г.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФправо собственностиу приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, АО «Бурятавтодор» не совершалось, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Бурятавтодор» удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 01 августа 2017 года в отношении АО «Бурятавтодор» (ранее ФГУП «Бурятавтодор»).

Производство по административному делу в отношении АО «Бурятавтодор» (ранее ФГУП «Бурятавтодор») прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова