Решение по делу № 11-20/2015 от 17.06.2015

Дело № 11-20/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 июля 2015 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С.,при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юшкова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по гражданскому делу по иску ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала к Юшкову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

установил:

ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала обратилась с иском к Юшкову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 32500 руб.29 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района исковые требования удовлетворены, с Юшкова А.Ю. в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала взыскан ущерб в сумме 32500 руб.29 коп., возврат госпошлины в сумме 1175 руб.

Не согласившись с данным решением, Юшков А.Ю. обратился в городской суд с апелляционной жалобой, где просил отменить решение мирового судьи. Доводы жалобы мотивировал тем, что в судебном заседании не было удовлетворено его ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

В судебном заседании Юшков А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО СК «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО СК «Мегарусс-Д», в порядке суброгации с Юшкова А.Ю. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 32500 руб.29 коп.

Решение суда вынесено в связи с признанием иска ответчиком Юшковым А.Ю. и принятием данного признания иска судом.

В материалах гражданского дела также имеется заявление Юшкова А.Ю. о признании исковых требований.(л.д.44).

В судебном заседании апелляционной инстанции Юшков А.Ю. пояснил, что исковые требования признавал, ходатайств не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы Юшкова А.Ю. о несогласии с исковыми требованиями и заявлении ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы противоречат обстоятельствам дела.

В протоколе судебного заседания не указано о заявленном Юшковым А.Ю. ходатайстве о назначении автотовароведческой экспертизы, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст.231 ГПК РФ не принесены.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.328ч.1 п.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по гражданскому делу по гражданскому делу по иску ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала к Юшкову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации –оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкова А.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.С.Гайнутдинова