Решение по делу № 2-2427/2018 ~ М-2286/2018 от 27.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2018 года              г. Самара                                                                                               

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца Устинова С.В.,

представителя ответчика Севастьянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2018 по иску Данилова А. В. к АО «Русская телефонная компания» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 25.03.2018 года по договору купли-продажи он приобрел в магазине «МТС» смартфон AppleIPhone 7 32 Gb, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> В процессе эксплуатации в телефоне обнаружены недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата денег за товар. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено сдать товар по месту приобретения для проведения проверки качества, что им и сделано. Впоследствии ответчиком ему отказано в удовлетворении требования со ссылкой на акт от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования не удовлетворены, что нарушает его права как потребителя.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в телефоне AppleIPhone 7 32 Gb, IMEI №, указанные в заключении судебной экспертизы; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, затраченную на доставку сотового телефона, на судебную экспертизу в <адрес> дважды в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за фактическое неисполнение решения суда за период с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от цены товара; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Устинов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, в частности, ссылаясь на то, что изначально истец обращался к ответчику с письменным заявлением о безвозмездном устранении недостатков товара, которое не было удовлетворено, и именно, указанные недостатки впоследствии подтверждены заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика Севастьянов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в указанный Перечень.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым А.В. и АО «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи смартфона AppleIPhone 7 32 Gb, IMEI №, стоимостью <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в процессе эксплуатации данного смартфона был выявлен дефект, который не позволяет использовать смартфон по его прямому назначению. В связи с выявленными недостатками Данилов А.В. обратился к ответчику с претензий о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию потребителю предложено явиться в магазин для заключения для проведения качества (экспертизы). ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. обратился к ответчику с письменным заявлением о проведении гарантийного ремонта смартфона AppleIPhone 7 32 Gb, IMEI №, где указано на наличие недостатка в виде неисправности сканера отпечатка пальцев. Однако после проведения проверки качества товара истцу отказано в удовлетворении его требований, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензия не удовлетворена, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании по ходатайству сторон по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет проверки качества смартфона AppleIPhone 7 32 Gb, IMEI №, проведение которой поручено экспертам ООО «Поволжская лаборатория экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли в сотовом телефоне AppleIPhone 7 32 Gb, IMEI №, недостатки, заявленные в иске; 2) если указанные недостатки имеются, то какова причина их возникновения, являются ли они производственными или эксплуатационными, являющимися следствием нарушения условий эксплуатации? 3) каковы временные и стоимостные затраты на устранение выявленного дефекта? какова среднерыночная стоимость аналогичного товара AppleIPhone 7 32 Gb на дату проведения экспертизы?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «Поволжская лаборатория экспертиз», в товаре имеется недостаток в виде невозможности включения функции сканера отпечатков пальца (Тоuchid). Причина возникновения дефекта - производственный дефект, который проявился во время эксплуатации. Данный дефект устраняется методом замены фронтального модуля в сборе со сканером отпечатка пальцев. Стоимость составляет <данные изъяты> по временным затратам 10-15 рабочих дней вместе с доставкой. Средняя стоимость данного сотового телефона на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> (по сведениям «Яндекс Маркет»).

Из материалов дела, а также пояснений представителей сторон следует, ответчик не оспаривает выводы судебной экспертизы товара.

Таким образом, судом установлена обоснованность исковых требований Данилова А.В. в части возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недоставка товара в виде неисправности сканера отпечатка пальцев смартфона AppleIPhone 7 32 Gb, IMEI №.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, также являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки из расчёта одного процента от стоимости товара - <данные изъяты>, за каждый день, начиная со следующего после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору купли-продажи, направленная в адрес ответчика, не была удовлетворена, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, уменьшенный на основании ст. 333 ГК РФ по тем же основаниям, что и размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> в счет оплаты судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с АО «Русская телефонная компания» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика транспортных расходов в общей сумме <данные изъяты>, понесенных им в связи с проездом к месту нахождения экспертного учреждения, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость данных расходов, а также из недоказанности факта несения соответствующих расходов именно в связи с рассмотрением названного гражданского дела. Указанные расходы заявлены как затраты на заправку автомобиля, на котором истец приезжал в экспертное учреждение, и в подтверждение этих расходов представлен чек на приобретение бензина для названного автомобиля. В то же время, доказательств того, что он приезжал на машине, и что приобретение бензина на указанную сумму и в указанном количестве было необходимо именно для прибытия в экспертное учреждение и обратно, суду не представлено. Сам по себе факт приобретения бензина на названную сумму не является бесспорным доказательством несения соответствующих судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова А. В. удовлетворить частично.

Обязать АО «Русская телефонная компания» безвозмездно устранить недоставки товара в виде неисправности сканера отпечатка пальцев смартфона AppleIPhone 7 32 Gb, IMEI №.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Данилова А. В., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% цены товара (<данные изъяты>) за каждый день прострочки исполнения обязательств по безвозмездному устранению недоставка товара в виде неисправности сканера отпечатка пальцев, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до момента фактического устранения указанного недостатка.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Данилова А. В..

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2018 года.

Судья               А.В. Бредихин