Решение по делу № 11-97/2016 от 28.01.2016

Мировой судья Юшкова И.С.                 Дело № 11-97/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тегливца Р.В., действующего в интересах Михеева А.С., на решение мирового судьи Тнтюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года по гражданскому делу по иску Михеева А.С. к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Михеев А.С. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб., стоимости услуг оценщика в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также о взыскании расходов на представителя в размере ... руб., расходов по оплате банковских услуг в размере ... руб.

Истец в судебном заседании участия не принял.

Представить истца Тегливец Р.В. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что ** ** **. истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил возместить величину УТС и расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме ... руб., расходы по оплате банковской комиссии в размере ... руб. ** ** ** ответчиком произведена выплата заявленных Михеевым А.С. сумм величины УТС и расходов на оценку. Вместе с тем, выплата произведена в нарушение установленного законом об ОСАГО 5-ти дневного срока, а также не были выплачены расходы по оплате банковской комиссии в размере ... руб. О том, что выплата страхового возмещения произведена ** ** ** истцу на день подачи иска известно не было. Поскольку выплата произведена несвоевременно и с нарушением установленного Законом срок, в пользу истца подлежит взысканию штраф и моральный вред. Кроме того, взысканию подлежат расходы по уплате банковской комиссии в размере ... руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что поданная истцом ** ** ** претензия рассмотрена своевременно и ** ** ** истцу направлен ответ на претензию. Сумма, указанная в претензии, перечислена истцу ** ** **, то есть до обращения истца с иском в суд.

Решением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в удовлетворении исковых требований Михеева А.С. к САО «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании штрафа, взыскании расходов по оплате банковской комиссии отказано.

Представителем истца Тегливцом Р.В. подана апелляционная жалоба на данное решение. В обосновании апелляционной жалобы указывает на несогласие с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указывает на нарушение мировым судьей норм материального права, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Михеев А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимает, о слушании извещался судом.

Представитель истца Тегливец Р.В. на доводах жалобы настаивал, указал, что страховой компанией была произведена оплата на 6-ой день, после получения претензии, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Балбуцкий А.А. с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ** ** ** на объездной автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «...», г.р.з. ... под управлением ... М.В. и «...», г.р.з. ... под управлением Михеева А.С. в результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан ... М.В., автомгражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК".

САО "ВСК" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб. на основании заявления по прямому урегулированию убытков.

Согласно заключения ИП ... М.П. № ... от ** ** ** величина УТС автомобиля истца составила ... руб., согласно платежного поручения № ... от ** ** ** стоимость услуг эксперта составила ... руб.

** ** ** Михеев А.С. обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил в добровольном порядке произвести выплату ущерба и расходов по проведению экспертизы в общей сумме ... руб.

** ** ** ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, а также на основании платежного поручения № ... ** ** ** на счет истца перечислена денежная сумма ... руб.

Мировым судьей сделан вывод о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования и в добровольном порядке удовлетворил заявленное требование о взыскании страхового возмещения до подачи иска в суд, соответственно, права истца на получение страхового возмещения при подаче иска не являлись нарушенными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может с данным обоснованием для отказа в силу следующего.

Требование о взыскании штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено в добровольном порядке законное требование потребителя.

Из абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензия, направленная в адрес страховщика подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, просрочка данного срока является основанием для взыскания штрафной санкции.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, претензия истца получена страховой компанией ** ** ** следовательно, крайний срок для удовлетворения требований истца приходился на ** ** **, который являлся выходным днем (воскресенье). Денежные средства перечислены истцу ** ** **

Таким образом, ответчиком страховое возмещение истцу выплачено в установленный законом 5-ти дневный срок со дня подачи претензии, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

Несмотря на ошибочность толкования, решение в данной части отмене не подлежит, поскольку сделан правильный по существу вывод об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 названного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, доплата страхового возмещения по претензии, не освобождает от выплаты компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт занижения страховой выплаты при первоначальном обращении, а именно без учета утраты товарной стоимости автомобиля, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму суд апелляционной инстанции считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с САО «ВСК» в счет компенсации морального вреда ... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Михеевым А.С. оплачены услуги представителя в размере ... руб., а также ... руб. по оплате комиссии банка, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Тегливцом Р.В. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, в связи, с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Михеева А.С. расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по оплате банковской комиссии, в размере ... руб.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ приведенные выше обстоятельства являются основанием для отмены решения суда в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Михеева А.С. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя, включая расходы по оплате банковской комиссии, в сумме ... руб.

В оставшейся части решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года оставить без изменения, жалобу Тегливца Р.В., действующего в интересах Михеева А.С. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ФИО15

Судья                                 Щелканов М.В.