Решение от 05.02.2015 по делу № 2-819/2015 (2-5332/2014;) от 28.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 года                                                                                               город Москва

Судья Басманного районного суда города Москвы Курносова О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием представителя заявителя, заинтересованного лица Ряполова А.И., представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, рассмотрев гражданское дело № 2-819/15 по заявлению Департамента капитального ремонта города Москвы о прекращении исполнительного производства                 № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда города Москвы от 24.12.2012г. об обязании Департамента капитального ремонта города Москвы восстановить безопасность путей эвакуации из квартиры по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 24.12.2012г. Департамент капитального ремонта города Москвы обязан восстановить безопасность путей эвакуации из квартиры по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2013г.

Представитель Департамента капитального ремонта города Москвы обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда города Москвы от 24.12.2012г., указывая, что исполнение решения суда не представляется возможным, поскольку по результатам обследования <адрес> определена техническая возможность изменения направления открывания входной двери внутрь квартиры и произведена корректировка проекта, 21.10.2013г. получен отказ Курбановой Р.Г. в согласовании откорректированного проекта, что делает невозможным выполнение работ на данном объекте.

Заинтересованное лицо Ряполов А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, оставил решение по заявлению на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ в судебное заседание не явился. извещен.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что при удовлетворении требований Ряполов А.И. к Департаменту капитального ремонта города Москвы суд исходил из нарушения права Ряполов А.И. на пожарную безопасность жилища, соседняя квартира была переоборудована для нужд инвалида-колясочника ответчиками без соблюдения прав и интересов Ряполов А.И.

Учитывая, что из представленных суду документов не следует, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), иных оснований для прекращения исполнительного производства заявитель не указывает, то поданное заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.12.2012░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░