Решение по делу № 1-82/2019 от 09.12.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                                                                                             ...

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н.,

подсудимого Сверлюка Е.В.,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № 80 от 24.11.2019 и удостоверение № 165 от 02.11.2002,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сверлюка Е.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего оператором линии пакетоформовочной машины ООО «Форест-Тревел»,    зарегистрированного по адресу: ..., д.Пущино, ..., и проживающего по адресу: ..., ул...., не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сверлюк Е.В. в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 08 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома №... в ... Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе ссоры с ним, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно-опасных тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств должен был и мог их предвидеть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней губы ФИО5 и не менее одного удара кулаком левой руки в правую область головы последнего, причинив ФИО5 следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей с их отеком и кровоподтеком в области правой ушной раковины, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а также рану нижней губы. В результате полученных ударов ФИО5 упал, ударившись головой о землю покрытую травой, получив в результате падения ссадины на туловище и лице, а также закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

В результате указанных неосторожных действий Сверлюка Е.В., смерть ФИО5 наступила хх.хх.хх г. в 06 часов 10 минут в ГБУЗ «Суоярвская центральная районная больница» в результате ухудшения состояния, явившегося последствием закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в свою очередь в результате воздействия твердого предмета по механизму противоудара, а именно после приданного телу ускорения и последующего падения с высоты собственного роста и удара лицом о землю, покрытую травой.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Сверлюк Е.В. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании виновного оставляет на усмотрение суда, просит взыскать с Сверлюка Е.В. гражданский иск, о взыскании компенсация морального вреда, в сумме № рублей.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н., выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сверлюка Е.В. по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Сверлюка Е.В., условия жизни его семьи, состояние здоровья, его отношение к совершенному деянию, поведение до и после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался за нарушение общественного порядка, ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать отягчающим обстоятельством подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение то, что указанное состояние явилось причиной. При этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Сверлюку Е.В. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести впервые, время, место и обстоятельства совершения преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание Сверлюку Е.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает, что санкция статьи содержит альтернативные виды наказания.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 1000 000 рублей.

В обосновании заявленного иска, потерпевшая указала, что по вине подсудимого она потерял близкого человека – сына.

Подсудимый Сверлюк Е.В. признал заявленный иск, однако просил уменьшить размер суммы иска. Поскольку находится в трудном материальном положении и указанная сумма ляжет непосильным бременем на него.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд признает, что для потерпевшей, смерть сына, повлекла нарушение ее личных неимущественных прав, она испытала нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, в связи с чем имеются основания для компенсации причиненного потерпевшей морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины Сверлюка Е.В. и его роль в совершенном преступлении, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, индивидуальные особенности отношений потерпевшей с умершим, а также образ жизни ФИО5, с учетом требования закона о разумности и справедливости размера морального вреда, суд определяет таковой ... рублей в пользу потерпевшей. Размер компенсации в рассматриваемом случае должен быть таким, чтобы действительно в определенной степени компенсировать причиненные потерпевшей нравственные страдания, имеющие место вследствие преступных действий подсудимого, в результате которых был причинен вред, повлекший в последующем смерть ФИО5

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сверлюка Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «...», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сверлюку Е.В. оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Сверлюка Е.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме ... тысяч) рублей.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             В.Я.Терешко