Решение по делу № 2-1597/2011 от 20.09.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 августа 2011 годаМировой судья  судебного участка № 14 в г. Йошкар-Оле Ермолаева М.Л., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле при секретаре судебных заседаний Солдаткиной С.Е., рассмотрев с участием представителя истца - Лешева А.В., действующего на основании доверенности от 23 января 2011 года, ответчика Солодкова А.Ю. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Спутник» к Солодкову <ФИО1> о взыскании задолженностипо уплате членских и целевых взносов, судебных расходов,   

у с т а н о в и л:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Спутник» (далее ПГСК «Спутник») обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате  членских и целевых взносов в размере 4410 руб. 00 коп., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 358 руб. 47 коп., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что Солодков А.Ю. является членом ПГСК «Спутник» и владельцем гаража <НОМЕР> в ПГСК «Спутник». Ответчик надлежаще не исполнил обязанности по уплате членских  годовых  взносов на 2009-2011 годы, целевых взносов на ремонт дорожных покрытий проезжей части гаражей на 2009-2010 годы, установленных решением общего собрания членов ПГСК «Спутник», в связи, с чем имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 4410 рублей по расчетам взносов за 2009-2011 годы,  добровольно задолженность не погашает. В связи с неуплатой ответчиком задолженности просил взыскать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 358 руб. 47 коп., судебные расходы в сумме 4900 руб.

В судебном заседании представитель истца Лешев А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в связи с погашением суммы основного долга ответчиком после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 358 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Ответчик Солодков А.Ю. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что задолженность по оплате членских годовых и целевых взносов погасил в полном объеме, о чем имеются квитанции, просил снизить судебные расходы по оплате услуг представителя, так как считает их завышенными.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юридическим лицом, в соответствии с положениями ст. 51 ГК РФ.

 В соответствии с ч. 6 ст. 116 ГК РФ  правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, законами о потребительских кооперативах.

Как видно из материалов дела, ПГСК «Спутник» был зарегистрирован 18 марта 1999 года.

В судебном заседании установлено, что Солодков А.Ю. является владельцем гаража, расположенного в ПГСК «Спутник», в период 2009-2011 г.г. не оплачивал годовые членские взносы и целевые взносы на ремонт дорожного покрытия проезжей части гаражей.

 В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в ст. 52 ГК РФ,  условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Таким образом, устав потребительского кооператива содержит нормы, предусматривающие обязательства членов потребительского кооператива по уплате взносов.

В соответствии с п. 5.2  Устава Потребительского гаражно-строительного  кооператива «Спутник», член кооператива обязан  соблюдать Устав и выполнять решения Общего собрания  и Правления, своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Согласно п.п. 5.2, 8.1 и 8.3 Устава  ПГСК «Спутник»   для членов Кооператива установлены членские и целевые взносы, размер и порядок внесения взносов членами Кооператива  определяется правлением и утверждается решением собрания членов кооператива. 

Как видно из материалов дела, решением общего собрания  ПГСК «Спутник»  от 5 апреля 2009 года п.5 установлен размер годовых взносов на 2009-2010 годы в сумме 2000 рублей в год, если зарегистрирован счетчик,если счетчик отсутствует - 2300 рублей. П. 5 Протокола повторного отчетно-выборного собрания ПГСК «Спутник» от 29 апреля 2011 года были утверждены членские годовые взносы на 2011-2015 годы: в сумме 2800 рублей в год, если зарегистрирован счетчик, если счетчик отсутствует - 3100 рублей. П.6 Протокола общего собрания ПГСК «Спутник» от 5 апреля 2009 года был утвержден целевой взнос на ремонт дорожного покрытия проезжей части гаражей на 2009-2010 годы- 805 руб. Срок уплаты годовых и целевых взносов, согласно п.9 указанного Протокола, утвержден до 1 июня текущего года.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что  размер и порядок уплаты взносов членами ПГСК «Спутник»   установлен решением общего собрания ПГСК «Спутник» в  порядке и в соответствии с положениями Устава Кооператива.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Солодков А.Ю. не исполнил надлежаще обязательства по уплате членских годовых и целевых взносов за 2009-2011 годы в размере и в срок, предусмотренныерешениями Общего собрания членов ПГСК «Спутник».  Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца. 

Доказательств иного, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ  ответчиком не представлено. Ответчику направлялась претензия - уведомление  о погашении задолженности в срок до 13 июня 2011 года. Задолженность по целевым взносам ответчиком уплачена после предъявления иска в суд согласно представленным квитанциям.

 В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания задолженности по оплате членских годовых и целевого взноса в размере 4410 руб., о чем представлено письменное заявление.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате целевого взноса за 2009 год за период со 2 июня 2009 г. по 20 июня 2011 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 102 руб. 66 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате членского годового и целевого взноса за 2010 год за период со 2 июня 2010 г. по 20 июня 2011 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 243 руб. 62 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате членского годового взноса за 2011 год за период со 2 июня 2011 г. по 20 июня 2011 г., исходя изставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 12 руб. 19 коп.,

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой судья находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен, является правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 руб. 47 коп.   

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ мировым судьей не установлено.  

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг, заключенному между ПГСК «Спутник»   и ИП Царегородцевой А.В., последняя обязалось совершить юридические действия, связанные с претензионной работой и подготовкой искового заявления, представление интересов доверителя в суде в ходе исполнения поручения. Стоимость работ составила 4500 рублей, указанная  денежная сумма оплачена представителем истца.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Мировой судья полагает, что заявленный к взысканию  размер судебных расходов по оплате за оказанные юридические услуги  завышен, и поэтому считает возможным снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, степени сложности дела, объема и качества  проведенной  работы,  наличия обширной практики по делам данной категории. При установлении таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым снизить размер расходов по оплате   услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, до 3500 рублей, что соответствует требованиям разумности  и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с  Солодкова <ФИО1> в пользу Потребительского гаражно-строительного  кооператива «Спутник» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 руб. 47 коп., судебные расходы в сумме 3900 руб. 

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья Ермолаева М.Л<ФИО2>