Решение по делу № 2-1233/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-1233/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 19 ноября 2015 года дело по исковому заявлению потребительского общества «Север» к Усольцевой В.П. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного недостачей, в размере ... рублей ... копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Север» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Усольцевой В.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного недостачей, в размере ... рублей ... копеек. В обоснование исковых требований истцом указано, что Усольцева В.П. с ... года на основании трудового договора работала в качестве ... ПО «Север», находящегося в .... С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При проведении ... года в ... инвентаризации ... и ... выявлена недостача в размере ... рублей ... копеек, подлежащая взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПО «Север» не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Усольцева В.П. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав ответчика Усольцеву В.П., проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПО «Север» к Усольцевой В.П. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного недостачей, в размере ... рублей ... копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела по исковому заявлению ПО «Север» к Усольцевой В.П. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного недостачей, в размере ... рублей ... копеек, назначалось в судебных заседаниях на ... года и ... года. Однако представитель истца ПО «Север» в судебные заседания не явилась. Представитель истца была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца ПО «Север», не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, в суд по вторичному вызову, и отсутствием требований ответчика Усольцевой В.П. о рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление потребительского общества «Север» к Усольцевой В.П. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного недостачей, в размере ... рублей ... копеек, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...