Решение по делу № 2-3076/2019 от 27.09.2019

    № 2-3076/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2019 года                                                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием истца Соколовой Л.К., представителя истца Аскарова И.М., представителя ответчика Новожиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах Соколова Л.К., Соколов О.В., Соколов Д.В. к ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в январе 2019 года вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества управляющей компанией ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» произошло затопление принадлежащей на праве собственности истцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Л.К. был выдан акт совместного обследования поврежденного жилого помещения, в котором указано, что вред имуществу причинен в результате течи кровли многоквартирного дома.

В результате затопления повреждены жилая комната, кухня, коридор.

ДД.ММ.ГГГГ истец Соколова Л.К. обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По указанным основаниям, истцы с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просили суд взыскать с взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78 352 рубля пропорционально долям в праве собственности каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца, штраф.

Истец Соколова Л.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Аскаров И.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Новожилова Е.Г. в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований о возмещении материального ущерба, возражала удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Истцы Соколов О.В., Соколов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

        На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

    Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

    В соответствии с подп. а,б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

    Согласно подп. а, б, в, г п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    Из подп. а,в,з п. 11 вышеназванных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    При этом в соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Как следует из п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

    Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Соколов Д.В. в размере ? доли, Соколов О.В. в размере ? доли, Соколова Л.К. в размере ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Как усматривается из указанного акта, при обследовании жилого помещения установлено, что на кухне имеются сухие затечные пятна площадью 1,5 кв.м. с частичным отслоением обоев, сухие затечные пятнана потолке (потолочная или плитка ПВХ) площадью 0,5 кв.м., в коридоре – на плитке ПВХ сухие затечные пятна площадью 0,2 кв.м., в жилой комнате, на стене, оклеенной обоями улучшенного качества имеется темный налет с частичным отслоением обоев.

    Согласно выводам комиссии, причиной затопления жилого помещения является течь кровли в январе 2019 года, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в Региональную общественную организацию «Волгоградский союз потребителей», содержащим просьбу об обращении в суд за защитой нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с досудебной претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

    В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

    Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» №У от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 78 352 рубля.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении, поскольку данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Экспертное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией.

    Экспертное заключение было составлено с учетом выезда на место и осмотра поврежденного помещения и поврежденного имущества, произведены соответствующие замеры, кроме того, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, стоимость восстановительного ремонта, стоимость причиненного имуществу ущерба, определена с учетом износа материалов и последнего ремонта.

     Из содержания заключения видно, что выводы эксперта основаны на осмотре поврежденной квартиры, поврежденного имущества, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате воздействия влаги, а именно затоплением квартиры, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять.

    При этом, стороны указанное заключение эксперта не оспаривали, о назначении по делу повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

    При таких данных, учитывая, что в результате затопления <адрес> истцам причинен имущественный ущерб заливом квартиры в результате течи кровли, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в пользу истцов Соколова Л.К., Соколов О.В., Соколов Д.В. сумму ущерба в размере 78 352 рубля пропорционально долям в праве собственности, в пользу Соколова Л.К. – 39 176 рублей 00 копеек, в пользу истца Соколов О.В. – 19 588 рублей, в пользу Соколов Д.В. - 19 588 рублей.

    При этом, представитель ответчика в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований о возмещении материального ущерба, с выводами судебной экспертизы согласилась.

    В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

    Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в пользу каждого истца сумму в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 3000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

    При этом, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

    Таким образом, с ответчика ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в пользу истцов Соколова Л.К., Соколов Д.В., Соколов О.В. подлежит взысканию штраф в размере 40 676 (78 352 рубля + 3 000 рублей/2).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Однако, поскольку в защиту прав потребителей Соколова Л.К., Соколов Д.В., Соколов О.В. обратилась Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей», что подтверждается настоящим иском и заявлением истцом, то суд считает необходимым взыскать 50 % штрафа присужденного в пользу истцов в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», что составляет 20 338 рублей.

    Таким образом, с ответчика ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в пользу Соколова Л.К. подлежит взысканию штраф в размере 10 169 рублей, в пользу Соколов Д.В. – 5 084 рубля 50 копеек, в пользу Соколов О.В. – 5 084 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 2 850 рублей 60 копеек надлежит взыскать с ответчика ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах Соколова Л.К., Соколов О.В., Соколов Д.В. к ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в пользу Соколова Л.К. сумму материального ущерба в размере 39176 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10169 рублей 00 копеек, а всего 50345 (пятьдесят тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в пользу Соколов О.В. сумму материального ущерба в размере 19588 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5084 рубля 50 копеек, а всего 25672 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в пользу Соколов Д.В. сумму материального ущерба в размере 19588 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5084 рубля 50 копеек, а всего 25672 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» штраф в размере 20338(двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах Соколова Л.К., Соколов О.В., Соколов Д.В. к ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

        Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 октября 2019 года.

        Председательствующий                                    В.И. Музраева