Решение по делу № 33-15105/2019 от 19.11.2019

Судья: Филиппова Т.М. гр.дело №33-15105/2019 (гр.дело №2-7354/2019)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Захарова С.В., Самчелеевой И.А.

при помощнике Сажиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко С.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 сентября 2019 года, которым постановлено: Исковые требования Чернова В.А. к Бондаренко Е.А., Бондаренко С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бондаренко Е.А. и Бондаренко С.А. в пользу Чернова В.А. задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № № от 18.02.2016 г., образовавшуюся по состоянию на 01.07.2019 г. в сумме 813817 рублей 48 копеек, в том числе: сумма остатка основного долга – 705368 рублей 94 копейки; проценты за пользование основным долгом (рассрочкой) – 87286 рублей 10 копеек; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 6162 рубля 44 копейки; неустойка (пени) на суммы просроченных платежей по возврату основного долга и уплате начисленных за пользование рассрочкой процентов - 15000 рублей.

Взыскать с Бондаренко Е.А. в пользу Чернова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003 рубля.

Взыскать с Бондаренко С.А. в пользу Чернова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, этажность (этаж): 1, 2, общая площадь 64 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местоположение) объекта: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1220000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя ответчика Бондаренко С.А. – Сарана А.В., выступившего в подержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов В.А. обратился в суд с иском к Бондаренко Е.А., Бондаренко С.А., просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа №№ от 18.02.2016г., образовавшуюся по состоянию на 01.07.2019г. в сумме 850 642,32 руб., в том числе: сумма остатка основного долга – 705 368,94 руб.; проценты за пользование основным долгом (рассрочкой) – 87 286,1 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 6 162,44 руб.; неустойка (пени) на суммы просроченных платежей по возврату основного долга и уплате начисленных за пользование рассрочкой процентов – 45 662,4 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 006 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, этажность (этаж): 1, 2, общая площадь 64 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 220 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком Бондаренко С.А. в апелляционном порядке. В своей жалобе заявитель просит постановленное судом решение отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бондаренко С.А. – Сарана А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение в части обращения взыскания на залог.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

В ч. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ИП Черновым В.А. (продавец) и Бондаренко Е.А., Бондаренко С.А. (покупатель) 18.02.2016г. заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа №№ по адресу: <адрес>, стоимость недвижимости определена сторонами в размере 1 220 000 руб.

Часть цены квартиры в размере 10 220,85 руб. Продавец получил до подписания договора за счет собственных денежных средств Покупателя (п.2.1.1.1.).

Часть цены квартиры в размере 419 779,15 руб. будет перечислена на счет продавца ИП Чернова В.А. не позднее 31.05.2016г. за счет средств материнского, семейного капитала, направленных на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, по сертификату серия МК-III №№, выданному 01.06.2009г. ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области (п. 2.1.1.2.).

Оставшаяся часть цены квартиры в сумме 790 000 руб. оплачивается покупателем в рассрочку с уплатой предусмотренных договором процентов, при этом сроки и размер платежей определяются требованиями в пп.2.2-2.5 Договора и доводятся до сведения покупателя в виде графика платежей (п.2.1.1.3).

Согласно п. 2.2.4 рассрочка оплаты оставшейся части цены квартиры предоставляется Покупателю на срок 120 месяцев, считая с даты возникновения денежного обязательства.

В соответствии с п.2.2.5 за пользование рассрочкой Покупатель оплачивает Продавцу проценты на остаток цены Договора по ставке 14,5% годовых.

Ежемесячный платеж по договору составил 14 306 руб. (п.2.3.6).

Оплата оставшейся части цены Договора должна производиться ежемесячно не позднее последнего календарного дня процентного периода (п.2.3.7).

Пунктом 3.2.2 предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в случае нарушения сроков возврата основного долга и/или уплаты начисленных за пользование рассрочкой процентов.

Кроме того по условиям договора приобретаемая квартира в обеспечение обязательств по договору считается находящейся в залоге в силу закона у Продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру до момента полной оплаты по договору, покупатель становится залогодателем (п.2.6.1).

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате договора купли-продажи в адрес ответчиков ИП Черновым В.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако долг погашен не был.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 01.07.2019г. за ответчиками числится задолженность в размере 850 642,32 руб., из которых сумма остатка основного долга – 705 368,94 руб.; проценты за пользование основным долгом (рассрочкой) – 87 286,1 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 6 162,44 руб.; неустойка (пени) на суммы просроченных платежей по возврату основного долга и уплате начисленных за пользование рассрочкой процентов – 45 662,4 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанных соглашений кредитования, ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных банком требований, взыскав с Бондаренко Е.А. и Бондаренко С.А в пользу Чернова В.А. сумме 813 817,48 руб., в том числе: сумму остатка основного долга – 705 368,94 руб.; проценты за пользование основным долгом (рассрочкой) – 87 286,1 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 6 162,44 руб.; неустойку (пени) на суммы просроченных платежей по возврату основного долга и уплате начисленных за пользование рассрочкой процентов с учетом применения ст.333 ГК РФ - 15 000 руб.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ неустойка, залог являются одними из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Взыскание на заложенное имущество допускается только при установлении судом факта нарушения обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличия предусмотренных п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствии предусмотренных п. 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Подпунктом 4 пункта 2 ст.54 вышеуказанного Закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд первой инстанции верно руководствовался стоимостью квартиры, определенной договором купли-продажи, посчитал возможным установить цену спорной квартиры в размере 1 220 000 руб.

Доводы жалобы о том, что для приобретения спорной квартиры использованы средства материнского капитала, не могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством в смысле положений статьи 348 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пп. ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательстве Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты договора. В данном случае обязанность ответчиков оформить спорную квартиру в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои обязательства по оплате договора купли-продажи недвижимости ответчики перед банком не исполнили, в связи с чем, на спорную квартиру в целях погашения задолженности перед истцом обоснованно обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по договору купли-продажи жилого помещения №№ от 18.02.2016г. составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более трех месяцев, что в силу подпунктов 1, 2 пункта 2 ст. 348 ГК РФ является основанием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.

Несогласие апеллянта с продажной стоимостью имущества также не влияет на правильность решения, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства иной стоимости жилого помещения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: