Решение по делу № 2-74/2014 (2-3605/2013;) от 15.05.2013

Дело № 2-74/14 21 января 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Давыдовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиневич Д. П. к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Петербурского филиала о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Зиневич Д.П. обратилась в суд с иском к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Петербурского филиала о компенсации морального вреда в размере <...>. В обосновании своих требований указала, что является узником фашизма, инвалидом по общему заболеванию и в праздничный день <дата> не могла воспользоваться, установленной в тот день льготой с тем, чтобы переговорить со своего телефона с такими же её знакомыми. Она обращалась накануне этого дня Победы к оператору Ростелеком об устранении неполадок в телефонной связи, однако телефонная связь в этот день не работала.

В судебном заседании истица, ссылаясь на эти обстоятельства, поддержала заявленные требования, дополнительно указала, что поскольку в этот праздничный день она не смогла никому позвонить, весь день проплакала, расстроилась, по этой причине вынуждена была обратиться за медицинской помощью, впоследствии прошла курс лечения в дневном стационаре.

Представитель ответчика, зная о времени судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, что не лишает возможности суду рассмотреть дело в отсутствии представителя Петербурского филиала ОАО «Ростелеком», учитывая его участия в предыдущих судебных заседаний, его письменное возражение по существу заявленных требований.

Заслушав доводы Зиневич Д.П., исследовав показания допрошенных в предыдущем судебном заседании свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вниманию обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из смысла названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, необходима совокупность условий, к ним относятся – факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Как видно из материалов дела установленный в квартире истицы телефон <№> в связи с повреждением магистрального кабеля не работал с <дата> по <дата> Для устранения этих повреждений ответчиком проведены ремонтные работы, что подтверждается нарядом выполненных работ, другими материалами дела (л.д. 21- 28).

Инструкцией о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступивших в бюро ремонта на местных телефонных сетях, утвержденных Министерством связи РФ <дата> установлены контрольные сроки устранения повреждений.

Эти сроки, с учетом объема работ, предусмотренные пунктом 4.4.3 для устранения кабельных повреждений ответчиком не были нарушены. При этом, в соответствии с положением пункта 3.1 названной Инструкции в воскресные и праздничные дни, а устранение данного повреждения кабеля совпало с выходными и праздничными днями, начиная с <дата>, не производятся.

Таким образом, судом не установлено, а истицей не доказана вина ответчика в повреждении телефонного кабеля, в нарушении срока проведенных ремонтных работ. Два других абонента дома, где проживает Зиневич Д.П., о чем она указывала в судебном заседании, как следует из материалов дела, были подключены по другому магистральному кабелю.

Не нашли подтверждения и другие доводы истицы о нарушении Петербурским филиалом ОАО Ростелеком услуг по предоставлению телефонной связи, в том числе из показаний свидетелей, допрошенных по её инициативе.

Зиневич Д.П. за период отсутствия связи сделан перерасчет абонентской платы, который отражен в счете от <дата> на сумму <...>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Зиневич Д. П. в удовлетворении иска к ОАО Ростелеком о компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербурский городской суд в течение месяца.

Судья