Решение от 19.05.2014 по делу № 2-887/2014 от 21.01.2014

№2-887/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Котовой И.Н.,

При секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой А.Т. к Токареву Б.И., Токаревой Е.Н., ФГБУ ФКП Росреестра по М.О., Управлению Росреестра по М.О. об установлении сервитута,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Токареву Б.И. Токаревой Е.Н., ФГБУ ФКП Росреестра по М.О., Управлению Росреестра по М.О об установлении сервитута. В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка <данные изъяты> Ответчики Токарев Б.И. и Токарева Е.Н. являются собственниками соседнего земельного участка <данные изъяты> Доступ к ее земельному участку ранее <данные изъяты> осуществлялся по землям общего пользования, где сегодня и расположен земельный участок ответчиков. Таким образом, доступ к ее земельному участку в настоящее время закрыт и возможен только через земельный участок принадлежащий ответчикам. В связи с указанным она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением, не используя участок ответчиков. Она обратилась к ответчику с предложением предоставить ей постоянное право ограниченного пользования соседним участком для обеспечения прохода через его земельный участок на приемлемых для обеих сторон условиях и объеме, однако соглашения не достигли.

Просит установить ей право постоянного бесплатного ограниченного пользования соседним земельным участком <данные изъяты> принадлежащего ответчикам для обеспечения доступа к ее земельному участку, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по М.О. осуществить государственный кадастровый учет установленного в ее пользу обременения земельного <данные изъяты> обязать Управление Росреестра по М.О.провести государственную регистрацию ее права ограниченного пользования земельным участком с <данные изъяты>

Истица Бубнова А.Т. в судебном заседании поддержала исковые требования, и пояснила, что она является собственником земельного участка (№) по адресу: (адрес), ответчики Токарева Е.Н. и Токарев Б.И. являются собственниками земельного участка <данные изъяты> С заключением землеустроительной экспертизы она знакома. Просит установить право постоянного бесплатного ограниченного пользования соседним земельным участком <данные изъяты> принадлежащего ответчикам для обеспечения доступа к ее земельному участку, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по М.О. осуществить государственный кадастровый учет установленного в ее пользу обременения земельного участка <данные изъяты> обязать Управление Росреестра по М.О.провести государственную регистрацию ее права ограниченного пользования. Ни на какие отступления земли и компенсации она не согласна.

Ответчики Токарев Б.И. и Токарева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчиков Старцева Л.А. исковые требования не признала и пояснила, что ответчики данный участок выкупали у Администрации Истринского района, предоставлялся Акт выбора, при согласовании границ земельного участка с МОЭСКО было составлено обременение для обслуживания ЛЭП. В случае удовлетворения заявленных требований, то ответчики не смогут полноценно пользоваться своим участком. Кроме того, дополнительный вариант по установлению сервитута без сноса сарая истец не желает предоставлять, компенсировать ответчикам стоимость сарая, который необходимо снести истец также не желает, в связи с чем, просит в иске отказать.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра по М.О.» по доверенности Макеева Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, <данные изъяты>

Ответчик Управление Росреестра по МО по доверенности Михеева Г.П. – <данные изъяты> оставляем на усмотрение суда, права сторон зарегистрированы, ограничений на их земельные участки нет. <данные изъяты>. В данном деле мы являемся соответчиком, кроме того указан <данные изъяты> который не является юридическим лицом, требования к отделу вообще не могут быть заявлены. Данные требования носят публичный правовой характер, с нами истица не спорит, мы её прав не нарушали. В случае удовлетворения требований <данные изъяты> просим суд отказать, поскольку данные требования не основаны на законе.

Выслушав истицу, ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Судом установлено, что Бубнова А.Т. является собственником земельного участка <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Дата обезличена) выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> Земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты> площадь земельного участка соответствует материалам межевания <данные изъяты> Токарев Б.И. и Токарева Е.Н. являются собственниками <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Дата обезличена), выданного на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> Земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>

Для определения имеется ли техническая возможность прохода и проезда, на участок истицы без использования участка ответчиков, определения какие части участка ответчиков необходимы для организации прохода и проезда к участку истицы, определения соразмерной платы за пользование указанными земельными участками судом была назначена землеустроительная экспертиза ООО <данные изъяты>

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО <данные изъяты> земельный участок истицы (№) по фактическому пользованию имеет площадь <данные изъяты> Участок ответчиков (№) имеет площадь по фактическому пользованию <данные изъяты> Экспертом представлен план установления обременения на земельный участок ответчиков (№) для проезда к земельному участку истицы <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Бубнова А.Т. пояснила в судебном заседании, что ни на какие отступления земли и компенсации она не согласна, просит установить право постоянного бесплатного ограниченного пользования соседним земельным участком.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истица просит установить сервитут на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам бесплатно, тогда как сервитут может быть установлен в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ на платной основе.

<данные изъяты>

Поскольку исковые требования об установлении истице право постоянного бесплатного ограниченного пользования соседним земельным участком <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, то исковые требования об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по М.О. осуществить государственный кадастровый учет установленного в ее пользу обременения земельного участка с кадастровым номером (№) обязании Управление Росреестра по М.О.провести государственную регистрацию ее права ограниченного пользования земельным участком также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)░.