Решение по делу № 2-892/2015 (2-7945/2014;) от 10.12.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Забелине А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/15 по иску Воробьева Н. А. к ООО «<...>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «<...>» о защите прав потребителя, требованиями которого просил о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штрафа в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., указывая, что <дата> был поврежден его автомобиль марки <...>, гос. знак <номер>, застрахованный у ответчика по полису серии <номер> (КАСКО), после чего он обратился по Правилам страхования за направлением на технический ремонт авто, который был произведен частично, за исключением переднего левого крыла, передней левой двери, правого зеркала (крышки), правого зеркала (корпуса), передней правой двери, однако эти повреждения отмечены в справке ОВД и отказ ответчика в их ремонте является незаконным, указанные повреждения он (истец) отремонтировал за свой счет по заказ-наряду № <номер> от <дата> у того же официального дилера ООО «<...>», расходы составили <...> руб., в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме ответчик не выплачивает, при этом на их правоотношения распространяются нормы Закона О защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, его представитель Кондратьев А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Браев Д.Р. в судебном заседании по иску возражал, ссылаясь на законные действия страховой компании, дополнительных доказательств не имел.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 962 - 964 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из материалов дела усматривается, что <дата> был поврежден автомобиль марки <...>, гос. знак <номер>, принадлежащий истцу Воробьеву Н.А. (страхователю, выгодоприобретателю) на праве собственности и застрахованный у ответчика ООО «<...>» по полису серии <номер> (КАСКО) с периодом действия с <дата> по <дата> по риску ущерб+хищение и страховой суммой <...> руб. Характер повреждений данного авто указан в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в справке ММУ МВД России «Раменское». Указанный случай был признан страховым и по Правилам страхования т/с <номер> авто истца был направлен на технический ремонт, который был произведен у официального дилера ООО «<...>» частично на сумму <...> руб., за исключением переднего левого крыла, передней левой двери, правого зеркала (крышки), правого зеркала (корпуса), передней правой двери, как не относящиеся к указанному страховому случаю, что подтверждается графой комментарии в Направлении на тех. ремонт и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что указанные повреждения отмечены авто отмечены в справке МВД.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что указанные в справке МВД повреждения не относятся к данному страховому случаю произошедшему <дата> г., отсюда суд соглашается с доводами иска, что отказ ответчика в их ремонте является незаконным и необоснованным.

Далее следует, что указанные повреждения истец отремонтировал за свой счет по заказ-наряду <номер> от <дата> у того же официального дилера ООО «<...>», расходы составили <...> руб.

Как следует из направленной истцом в адрес ответчика претензии от <дата> г., в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме ответчик не выплачивает.

Оценив изложенное, суд усматривает законные основания о довзыскании с ответчика в пользу истца, понесенных им убытков в виде доплаты стоимости ремонта авто, поврежденного в результате страхового случая от <дата> г., в сумме <...> руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования, суд делает вывод о наличии правовых оснований компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда суд полагает установить в сумме <...> руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав потерпевшего, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается судом, в добровольном порядке требования истца в полном объеме не были удовлетворены, отсюда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленной истцом сумме, равной <...> руб. (<...>% от <...> руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на услуги представителя в разумных пределах, исходя из категории спора и 2-х судебных заседаний по делу, в сумме <...> руб. из заявленных истцом <...> руб. и оплаченных по договору на оказание юр. услуг <номер> от <дата> и квитанции от <дата> г.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Усматривается, что цена иска по требованиям имущественного характера составила <...> руб., при этом госпошлина равна <...> руб., а по требованию имущественного характера неподлежащего оценке (компенсации морального вреда) в сумме <...> руб., поскольку заявлено <...> руб., госпошлина составит <...> руб., а удовлетворено <...> руб., что составляет <...>%, итого: <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 333947, 948 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 98, 100, 103194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Воробьева Н. А. страховое возмещение в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штрафа в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., а всего: <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований в большем объеме - отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход соответствующего бюджета судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2015г.