Решение по делу № 2-1073/2018 ~ М-1038/2018 от 09.11.2018

                                                                                                 Дело № 2-1073/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                  25 декабря 2018г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием

истцов /Масюка Л.Н./, /Масюк С.А./, /Масюк А.А./,

представителя ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /Кошелева Ю.М./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Масюка Л.Н./, /Масюк С.А./, /Масюк А.А./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области об оставлении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

         Истцы /Масюка Л.Н./, /Масюк С.А./,/Масюк А.А./, обратились в суд с иском к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области об оставлении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру.

          Требования мотивированы тем, что они, на основании договора на передачу квартиры в собственность, владеют в долях, квартирой <адрес>, в которой произвели перепланировку в целях улучшения жилищных условий, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения. В связи, с чем не могут в установленном порядке оформить право собственности на спорный объект. Вместе с тем жилое помещение (квартира) соответствует требованиям градостроительного, санитарно-технического, противопожарного законодательства, пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Истцы просят сохранить <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., в перепланированном виде, признать за /Масюка Л.Н./ право собственности на 2\4 долю, за /Масюк С.А./ на 1/4 долю, за /Масюк А.А./ на 1/4 долю на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы /Масюка Л.Н./, /Масюк С.А./, /Масюк А.А./ заявленные исковые требования поддержали, обосновав аналогично тексту искового заявления, настаивали на удовлетворении, пояснив, что во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру в реконструированном состоянии не имеют возможности, в порядке реконструкции произведена пристройка помещения для санузла, выполнена, с соблюдением строительных норм, правил, без соответствующего на то разрешения, что является препятствием для регистрирующих органов к внесению изменений в общую площадь квартиры.

Представитель ответчика - администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /Кошелева Ю.М./ в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований.

Представитель ответчика - администрация Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, представителя не направил, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица /Даниленко Н.С./, /Филатова Л.С./, /Шевалдыка Т.П./, являющиеся собственниками смежных квартир <адрес> не возражали против удовлетворения заявленных истцами Масюк требований.

           Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как усматривается из материалов дела, истцы, в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права, выданном на основании договора на передачу квартиры в собственность от 31 мая 2001г. заключенным с Сельскохозяйственной артелью «Новая» Россошанского района Воронежской области, являются собственниками- /Масюка Л.Н./ в 2/4 доле, /Масюк С.А./ в ? доле, /Масюк С.А./ в ? доле, <адрес> общей площадью 39,2 кв.м (л.д.11,12,13).

Истцами возведена пристройка лит А3,а3, переоборудована пристройка лит.А2 с устройством санузла, что привело к увеличению площади квартиры, согласно технического паспорта БТИ Россошанского района Воронежской области от 20 июня 2018г., общая площадь квартиры <адрес> составляет 60,3 кв.м., в том числе жилая 40,2 кв.м. (л.д.41).

Согласно заключению ООО «Проект» от 22 июня 2018г., реконструкция квартиры, переоборудование пристройки лит.А2 с устройством санузла выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома; недопустимость ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций и жилого дома и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств квартиры. Реконструкция квартиры не ухудшила условия эксплуатации жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан (л.д.30). Техническое обследование квартиры проводилось визуально- инструментальным методом, в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

        Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение (квартира) соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования /Масюка Л.Н./, /Масюк С.А./, /Масюк А.А./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области об оставлении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

        Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

         Признать за /Масюка Л.Н./, <Дата обезличена> года рождения право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м.

          Признать за /Масюк С.А./, <Дата обезличена> года рождения право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 60,3 кв.м.

          Признать за /Масюк А.А./, <Дата обезличена> года рождения право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м.

            Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности /Масюка Л.Н./, /Масюк С.А./, /Масюк А.А./ на квартиру расположенную по адресу <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

                        Судья                                                             С.С.Фомкина