Решение по делу № 2а-878/2018 ~ М-716/2018 от 12.04.2018

№ 2а-878/2018

    РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Соликамск                                                       04 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика Трифоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по административному исковому заявлению Казаринова В.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Пономаревой О.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

Административный истец Казаринов В.О. обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением с учетом уточненных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Пономаревой О.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава. В обоснование административного иска Казаринов В.О. указал, что <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Серебряковой С.Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 98509,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1577,65 рублей. <дата> Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району возбуждено исполнительное производство № <дата> на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района произведена замена взыскателя правопреемником Казариновым Виктором Олеговичем. Соответствующее заявление и определение о замене взыскателя направлены отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району. В период с <дата> по <дата> Казаринову В.О. в рамках погашения задолженности С.Г.Н. перечислены денежные средства в сумме 92787,19 рублей, после чего перечисления\ денежных средств прекратились, задолженность в полном объеме не погашена, на официальном сайте информация об исполнительном производстве отсутствует, каких-либо документов взыскателю не направлялось. <дата> отелу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району вручено заявление Казаринова В.О. с требованием предоставить информацию об исполнительном производстве №. До настоящего момента информации Казаринову В.О. не предоставлено. Административный истец считает, что непредоставление информации стороне исполнительного производства о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и выносимых решениях в рамках осуществления исполнительного производства, является нарушением права стороны исполнительного производства на получение информации, а также нарушает право на судебную защиту и участие в процессе исполнительного производства. Причиной возникновения указанной ситуации является незаконное бездействие должностного лица службы судебных приставов.

    Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Пономаревой О.Г., выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству №, незаконным.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях административного искового заявления настаивает.

Привлеченные судом административные ответчики Управление ФССП по Пермскому краю, Отдел судебных приставов-исполнителей по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю явку представителя не обеспечили, возражения по административному иску не предоставили, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Пономарева О.Г. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, направила представителя.

Явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась..

В судебном заседании представитель административного ответчика Пономаревой О.Г. Трифонова Е.Ю., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласна.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление Казаринова В.О. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 141 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с С.Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 98509,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1577,65 рублей, всего взыскано 100 087,39 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №.

В рамках совершения исполнительных действий в пользу ПАО «Сбербанк России» была перечислена сумма в размере 8455,38 рублей.

<дата> на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района произведена замена взыскателя правопреемником Казариновым Виктором Олеговичем. Заявление и определение о замене взыскателя направлены отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району.

С <дата> года по декабрь 2017 года в рамках исполнительного производства № перечисления произведены в пользу Казаринова В.О. в сумме 91 632,01 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Б.А.Р. от <дата> исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

<дата> отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району вручено заявление Казаринова В.О. с требованием предоставить информацию об исполнительном производстве №.

<дата> заявителю Казаринову В.О. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пономаревой О.Г. сообщено о перечисленных суммах по исполнительному производству №, и его окончании.

В судебном заседании наличие причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району в период со <дата> и фактическим направлением ответа на заявление Казаринова В.О. на дату рассмотрения административного искового заявления не установлено, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты меры по исполнению судебного решения в рамках полномочий, предоставленных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом в установленные сроки бездействие, действия судебных приставов-исполнителей в судебном порядке на обжалованы, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

    Таким образом, в судебном заседании факт бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Соликамск и Соликамскому района УФССП по Пермскому краю после <дата> не установлен, исполнительное производство окончено <дата> его фактическим исполнением.     Административным истцом не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что со <дата> имелись какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению с заявлением в компетентный суд в предусмотренный законом десятидневный срок после <дата>.

    Оспариваемое бездействие не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для перечисления, в том числе в пользу ПАО «Сбербанк России, до предоставления документов о замене взыскателя денежных средств в рамках данного исполнительного производства, о принятых мерах сообщено административному истцу, в связи с чем оснований для признания бездействия незаконным у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление Казаринова В.О. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Казаринова В.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Пономаревой О.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 10 мая 2018 года.

Председательствующий                        Новикова Н.С.