Решение по делу № А50-2360/2011 от 25.04.2011

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Пермь

«25» апреля  2011 года                                    Дело № А50-2360/2011

Арбитражный суд Пермского края в составе

судьи  Г.А. Тюриковой

при ведении протокола помощником судьи О.В. Оносовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Фабрика дверей»

к ответчику индивидуальному предпринимателю                           Сапожникову Сергею Валерьевичу

о взыскании 285 902 руб. 06 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца Пескина О.А. –представитель по дов. от 24.08.2010г,

от ответчика не явились

           ООО «Фабрика дверей» обратилось в арбитражный суд  с иском к  Сапожникову Сергею Валерьевичу о взыскании  215 901 руб. долга, 57 812 руб. 24 коп. пени за период с 24.04.2010 по 01.02.2011, 12 188 руб. 82 коп. платы за коммерческий кредит.

         Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, своего представителя  в суд не направил, отзыв не представил. 

На основании ст.156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

18.03.2010 г. между сторонами заключен договор поставки № 77, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар (межкомнатные дверные полотна и комплектующие к ним) согласно приложениям к договору. Наименование, ассортимент, количество каждой партии товара, поставленного в течение срока  действия договора, сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) стороны договорились согласовывать в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными  накладными № 184 от 22.04.2010, № 185 от 23.04.2010, №191 от 27.04.2010, №202 от 04.05.2010, № 258 от 23.06.2010.

В приложении № 1 (спецификации) к договору поставки стороны определили порядок оплаты:  30% в виде аванса до 19.03.2010, 70 % -за два до получения продукции покупателем.

 Статьями 486, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате товара, которая должна осуществляться с соблюдением порядка и формы   расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допустим.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составляет  215 901 руб. 54 коп.

Ответчик доказательств погашения суммы долга не представил, иск не оспорил (ст.65 АПК РФ).

Требование о взыскании долга в сумме 215 901 руб. 54 коп. заявлено обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Иск содержит требование о взыскании с ответчика пени на основании п.4.2. договора. Согласно указанному пункту договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение обязательств за период с 24.04.2010 по 01.02.2011 составляет 57 812 руб. 24 коп.

Представленный расчет соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Истец заявил о взыскании с ответчика 12 188 руб. 82 коп. платы за коммерческий кредит.

   Из договора поставки, приложения № 1 к договору не следует, что стороны достигли соглашение о коммерческом кредите. Стороны не определили размер платы, условие о предоставлении кредита, основания  взыскания платы за коммерческий кредит.

  Согласно п. 4 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому  при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо  существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

 В судебном заседании установлено, что истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ исчислил и заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

 В определении от 17.02.1011 арбитражный суд предлагал истцу выбрать один вид ответственности за одно нарушение.

 Истец заявил, что заявленная ко взысканию сумма 12 188 руб. 82 коп. составляет плату за коммерческий кредит.

  Однако положение о коммерческом кредите договор поставки не содержит. Требование в данной части заявлено необоснованно.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ возмещение расходов по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сапожникова Сергея Валерьевича, 07.03.1976г. рождения, уроженца г.Чайковского Пермской области, зарегистрированного в г. Чайковском Пермского края, ул. Советская, 28-66, предпринимателя, (ИНН 592006575850, ОГРН 309592005700012)                    в пользу ООО «Фабрика дверей» г. Кунгур Пермского края (ИНН 5917596665, ОГРН 1085917000278)  215901  руб.  долга,  57 812 руб. 24 коп. пени, 8346 руб. 36 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный  лист  после  вступления  решения  в законную силу.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru

Судья                                                                                  Г.А. Тюрикова.