Решение по делу № 12-339/2016 от 07.10.2016

Дело № 12-339/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2016 года                                                                                                   г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу ООО «Сельта» на постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сельта»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (УГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сельта» (далее также заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Сельта» просит отменить постановление, вынесенное в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, указывая на отсутствие события административного правонарушения, т.к. Общество перевозило делимый груз, специальное разрешение на перевозку которого не могло быть получено; указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение однородных правонарушений является необоснованным, т.к. все указанные постановления отменены судом.

Представитель заявителя - Максимова В.П., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, также указала на существенные нарушения процессуальных требований, а именно полагала, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу в отношении водителя-экспедитора, не имеют преюдициального значения для настоящего дела; акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ г. является копией; в акте взвешивания не указано количество используемых грузоприемных платформ; взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме, однако весы ВА-20П для этого вила взвешивания не предназначены; материалы дела не содержат документов, подтверждающих поверку весов, технической документации на весы, в т.ч. паспорт весов; отсутствуют доказательства производства взвешивания на площадке, отвечающей всем необходимым требованиям, предусмотренным приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 г. № 125; назначенное наказание не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Представитель УГАДН Иванова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявителя полагала не подлежащими удовлетворению, представила в материалы дела паспорт на весы ВА-20П №, а также свидетельства о поверке весов № от ДД.ММ.ГГГГ г. и рулетки измерительной металлической VEGAL130 №.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

В Приложении №2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Исходя из положений названных выше правовых норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо водителя и должностных лиц, ответственных за перевозку, являются юридические лица, осуществляющие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На такие организации, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению установленных правил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. на СПВК 421км. автодороги Р-21 «Кола» был выявлен факт осуществления перевозки в нарушение установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Н., действуя по путевому листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сельта», управлял тяжеловесным транспортом (автопоездом) в составе грузового рефрижератора марки ..., регистрационный номер №, в составе прицепа ..., регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси автомобиля (оси с двускатными колесами при межосевом расстоянии 1,36 м.) на 4,3% без специального разрешения.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «Сельта» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено; обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Общества, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения со ссылкой на невозможность получения специального разрешения на перевозку делимого груза, являются несостоятельными, не опровергают наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку вывод о наличии вины общества основан на вынесенном в отношении водителя постановлении, основан на неверном толковании норм права, согласно которым ответственность за вмененное правонарушение несет и юридическое лицо. Юридическое лицо, организуя перевозку грузов, имеет возможность распределить груз таким образом, чтобы избежать его смещения, не допустить нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств.

Довод жалобы о том, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу в отношении водителя - Н., не имеют преюдициального значения для настоящего дела, не может быть принят судом, поскольку факт совершения административного правонарушения ООО «Сельта» подтвержден материалами административного дела в отношении общества.

Довод защитника о том, что акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ г. является недопустимым доказательством по делу в связи с тем, что является копией не может быть принят судом в связи с тем, что является подлинником, а не копией.

Весы, на которых производилось взвешивание транспортного средства, принадлежащего заявителю (ВА-20П), регистрационный номер в ФИФ №, прошли соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №. Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53228-2008 и ТУ 4274-089-18217119-2008 и предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевых нагрузок на дорожное полотно.

Взвешивание производилось на стационарном посту СПВК 421 км. Согласно акту приемки объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ г. стационарный пункт весового контроля на 421 км. автомобильной дороги р-21 «Кола» Санкт-Петербург- Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, Республика Карелия принят в эксплуатацию.

Таким образом, правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, сомнений не вызывает.

Довод о необоснованном признании наличия в действиях Общества отягчающего вину обстоятельства суд также находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что приведенные в установочной части постановления сведения о совершении Обществом однородных административных правонарушений в течение предыдущего и текущего годов не соответствуют действительности, т.к. за указанные правонарушения Общество не привлекалось к административной ответственности. Производства по указанным административным делам были прекращены судом. Однако судом установлено, что на момент привлечения Общества к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ г. Общество неоднократно было привлечено к административной ответственности за совершение иных однородных административных правонарушений в течение года.

Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что наказание назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сельта» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                               Т.В.Баранова