Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                              Дело № А21-1885/2013

«30» апреля 2013 года                        

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи    Гениной С.В.,

рассмотрев дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Драгунову Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП  310391413900014 ИНН 390900142726) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон

установил:

   Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Драгунова Сергея Геннадьевича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Драгунов С.Г.)  к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 07.03.2013 г. заявление принято к производству и дело

назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"   при применении пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.

Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ и статей 3.2, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда от 07.03.2013 г. получена заявителем 23.03.2013 г.

            Определение от 07.03.2013 г., направленное ИП Драгунову С.Г. по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 07.03.2013 г.: 238710, Калининградская область, г. Неман, ул. Красноармейская, д. 24 кв. 1, вернулось  в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП и справки Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Калининградской области местом жительства ИП Драгунова С.Г. является: Калининградская область, г. Неман, ул. Красноармейская, д. 24 кв. 1.

В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

            Сведения о принятии заявления к производству   в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Калининградской области 08.03.2013 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что предприниматель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

            Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области № 4-1/15 от 15.01.2013 г. в отношении ИП Драгунова С.Г. 19 февраля 2013 года проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предприниматель допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением МКГ-39-203318 от 17.06.2011 г.

В нарушение раздела 3 п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647, ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 16 положения «О допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 г. № 730,  ИП Драгунов С.Г.:

- не проводит сверку с территориальным органом ГИБДД сведений о ДТП с участием принадлежащих на законном основании транспортных средств;

- не организован контроль за своевременным прохождением водителями периодического медицинского переосвидетельствования, так медицинская справка на Квашина В.Н. просрочена с 2012 года.

По данному факту Управлением 19 февраля 2013 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении  № 11, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении ИП Драгунова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 127-ФЗ к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с пунктом 2 Закона N 127-ФЗ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" (далее - Положение).

Указанное Положение определяет порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок (пункт 1).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок является по своей сути специальным разрешением на осуществление предпринимателем указанной деятельности.

На основании пункта 6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

В силу пункта 11 Положения удостоверение допуска является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

Пунктом 16 Положения к владельцу специального разрешения на международные автомобильные перевозки - удостоверения допуска к осуществлению указанных перевозок предъявляется ряд обязательных требований и условий для их соблюдения.

Владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров РФ и указанного Положения (подпункт 1 пункта 16 Положения).

Как усматривается из материалов дела, ИП Драгунов С.Г. осуществляет перевозки грузов автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и в международном сообщении на основании специального разрешения удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения раздела 3 п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647, ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 16 положения «О допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 г. № 730.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается актом проверки № 4-1/30 от 19.02.2013 г., протоколом об административном правонарушении № 11 от 11.02.2013 г., при составлении которого предприниматель признал факт выявленных нарушений,  списком водительского состава, журналом учета нарушений правил дорожного движения водителя, медицинской справкой, путевыми листами.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что удостоверение допуска (допуск) является специальным разрешением для осуществления международных автомобильных перевозок, суд считает, что нарушение условий допуска, предусмотренных специальным разрешением (удостоверением допуска) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением арбитражного суда от 07.03.2013 г. предпринимателю предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на заявление, однако ни отзыва, ни возражений по существу заявленных требований ИП Драгуновым С.Г. не было представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют).

           С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере

3000 рублей.          

          Суд отмечает, что Управлением не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170,  206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 12.12.1969 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, 24-1; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 19.05.2010 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 310391413900014, ░░░ 390900142726, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 3906132844, ░░░ 390601001, ░░░░░ 27401000000, № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810000000010002, ░░░ 10611690040046000140.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░

А21-1885/2013

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: Привлечь к административной ответственности
Ответчики
Драгунов Сергей Геннадьевич
Суд
АС Калининградской области
Судья
Генина Светлана Вадимовна

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее