Гр. дело № 2-525/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2016 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Пошиной И.А.,
с участием
представителя истца Летуновского А.С.,
третьего лица Мальгинова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Владимира Игоревича к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что <дата> в <.....> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Мальгинова А.Б. и автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <№> Мальгинова А.Б., который совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Мальгинова А.Б. была застрахована в ООО «<.....>», страховой полис серии <№>, его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Национальная компания «Татарстан», страховой полис серии <№>. В связи с наступлением страхового случая, 17 <дата> им подано заявление и представлены ответчику все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО. Заявление было получено ответчиком <дата>. Вместе с тем, в установленный Законом 20-дневный срок ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было. Для определения реального размера причиненного материального ущерба он заключил договор на оказание услуг по оценке с ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению <№> ущерб, причиненный его автомобилю, с учетом износа деталей, составил <.....>. За услугу по изготовлению экспертного заключения и его дубликата он заплатил <.....>. <дата> в адрес ответчика им была направлена претензия, вместе с тем, от ответчика письменного ответа в его адрес не поступило, выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена. Считает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившими его права как потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <.....>. Кроме того, им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <.....>, а также расходы, связанные с почтовым отправлением в адрес ответчика досудебной претензии и телеграммы в общей сумме <.....>. Также полагает, что в связи с нарушением установленного срока для добровольного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка. С учетом того, что срок задержки выплаты, с даты подачи ответчику заявления <дата> ((+20 дней) = <дата>) по <дата>, составил <.....> дней, размер неустойки составил <.....>
Просит взыскать с ОАО «Национальная компания «Татарстан» в его пользу страховое возмещение в размере <.....>, расходы, связанные с составлением экспертного заключения и его дубликата в общей сумме <.....>, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <.....> и по оплате почтовых расходов в сумме <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....> и штраф в размере <.....>% от суммы, присужденной судом в его пользу, неустойку в размере <.....>.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <.....>, расходов, связанных с составлением экспертного заключения в сумме <.....>, суммы неустойки в размере <.....>, суммы штрафа в размере <.....>% от суммы, присужденной судом в пользу Шестакова В.И., в связи с отказом от иска в указанной части.
Определением Апатитского городского суда от <дата> производство по делу поиску в указанной части заявленных исковых требований прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Летуновскому А.С. по доверенности.
Представитель истца Летуновский А.С. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Шестакова В.И. расходы, связанные с составлением дубликата экспертного заключения в сумме <.....>, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <.....> и по оплате почтовых расходов в сумме <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>.
Представитель ответчика ОАО «Национальная компания «Татарстан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых исковые требования истца не признал, поскольку ответчик выполнил свои обязательства в части признания события страховым и выплаты истцу суммы страхового возмещения. Указал, что <дата> истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения, но в соответствии с п.<.....> Правил ОСАГО для определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший предоставляет «заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству (если такая экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него)» и <дата> страховая компания обратилась к истцу с просьбой предоставить заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или предъявить поврежденное транспортное средство для осмотра, при этом заявило о готовности вернуться к рассмотрению вышеуказанного заявления после определения размера понесенного истцом ущерба. <дата> истцом был заключен договор <№> на выполнение экспертного заключения для определения стоимости возмещения ущерба от ДТП. Полный пакет документов, в том числе результаты экспертного заключения, были направлены в адрес Филиала ОАО «НАСКО» в г.Санкт-Петербург <дата> и получены <дата>. Согласно экспертному заключению <№>, стоимость восстановительного ремонта составляет <.....>. <дата> истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <.....>, из которых <.....> страховое возмещение, <.....> стоимость услуг по составлению экспертного заключения. Просит уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до <.....>, поскольку датой подачи заявления о выплате страхового возмещения следует считать день получения ответчиком полного пакета документов, а именно <дата>, а последним днем рассмотрения заявления считается <дата>. Полагает, что период неустойки составляет <.....> дней, и размер неустойки равен <.....><.....> Также просит отказать в части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку договор на оказание юридических услуг был составлен истцом ранее подачи заявления о выплате страхового возмещения, в отсутствие на то должных оснований. Полагает, что при таких обстоятельствах риск возникновения расходов на оплату услуг представителя должен нести сам истец, а с ответчика данные расходы не могут быть взысканы. Также полагает завышенными требования истца о компенсации морального вреда. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Мальгинов А.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статей 2 и 3 Закона РФ от <дата> № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических лиц при наступлении страховых случаев. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что <дата> в <.....> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием следующих транспортных средств: автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего Мальгинову А.Б. и находившегося под его управлением, и автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего Шестакову В.И., под управлением ФИО1
Данное ДТП произошло по вине Мальгинова А.Б., который управляя автомобилем <.....>, государственный регистрационный номер <№>, совершил наезд на автомобиль <.....>, государственный регистрационный номер <№> принадлежащий Шестакову В.И., тем самым нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мальгинова А.Б., который управляя автомобилем <.....>, государственный регистрационный номер <№> совершил наезд на стоящий автомобиль <.....>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий Шестакову В.И.,
Таким образом, лицом, виновным в ДТП, повлекшем ущерб истцу, является Мальгинов А.Б.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <№>, поврежден задний государственный регистрационный номер.
Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, никем не оспаривался.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства автомобиля <.....> государственный регистрационный номер <№> является Шестаков В.И.
Гражданская ответственность Шестакова В.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Национальная компания «Татарстан», страховой полис серии <№>, сроком действия с <дата> по <дата>.
Гражданская ответственность Мальгинова А.Б. была застрахована в ПАО «<.....>», страховой полис серии <№>, сроком действия с <дата> по <дата>.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 17 ноября 2015 года истец направил в адрес национальной Компании «НАСКО» заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. Указанное заявление было получено ответчиком <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.<.....>).
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Законом об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В связи с бездействием страховщика, для определения реального размера причиненного ущерба истец заключил договор <№> на выполнение экспертного заключения с ИП ФИО2
Согласно экспертному заключению <№> от <дата> независимой технической экспертизы транспортного средства, составленному ИП ФИО2., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <.....>.
При этом в адрес ответчика <дата> истцом направлялось уведомление о том, что осмотр повреждений транспортного средства будет проводиться <дата>. Однако представитель ответчика на осмотр не явился (л.д<.....>).
Шестаков В.И. <дата> направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения в сумме <.....>, компенсации понесенных им расходов за услуги эксперта-техника в размере <.....>, почтовых расходов в сумме <.....>, а также о выплате неустойки в сумме <.....> и компенсации морального вреда в размере <.....>. Досудебная претензия получена ответчиком <дата> (л.д.<.....>).
Как следует из материалов дела, страховая компания после получения досудебной претензии, признав данный случай страховым, выплатила страховое возмещение в пользу истца в сумме <.....> и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в сумме <.....>, что подтверждается представленной копией платежного поручения <№> от <дата>. В судебном заседании представитель истца не отрицал факт получения истцом суммы страхового возмещения.
В силу статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта по изготовлению экспертного заключения и его дубликата в общей сумме <.....>, которые подтверждаются представленными договорами <№> от <дата> и <№> от <дата> и квитанциями <№> от <дата> на сумму <.....> и <№> от <дата> на сумму <.....>. С учетом частичной оплаты ответчиком в добровольном порядке расходов по составлению экспертного заключения в сумме <.....>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме <.....>, которые являются для истца убытками и в силу вышеприведенных норм Закона подлежат возмещению ответчиком (л.д.<.....>).
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной Законом об ОСАГО. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ответчиком в рамках договора ОСАГО, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....>, указанную сумму полагает разумной и справедливой.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Шестаковым В.И. понесены расходы в сумме <.....> по оплате почтовых услуг, связанных с отправлением телеграммы - извещения ответчика о проведении осмотра транспортного средства экспертом в сумме <.....> и почтовых услуг, связанных с направлением в адрес ответчика претензии в сумме <.....> (л.д.<.....>).
Суд относит вышеуказанные расходы, понесенные истцом, к судебным расходам, признает их необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили <.....>, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от <дата> и квитанцией <№> от <дата> (л.д.<.....>).
Суд считает, что факт несения данных судебных издержек истцом доказан, в связи с чем полагает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, сложности гражданского дела, цены иска, объемом оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере <.....> не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.
Суд, с учетом удовлетворенной части исковых требований и требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....>. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению с ответчика, составляют <.....>
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ОАО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> (<.....> за удовлетворенные требования в размере <.....> и <.....> за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шестакова Владимира Игоревича к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» в пользу Шестакова Владимира Игоревича расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, судебные расходы в сумме <.....>, а всего <.....>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Н.С. Воробьева