Решение по делу № А32-18439/2008 от 27.11.2008

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» ноября 2008г.                                                    Дело № А32-18439/2008-55/298

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.08,

текст в полном объеме изготовлен 27.11.08

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Улько Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев дело по заявлению (жалобе) Денисова Олега Владимировича,

ст. СНСтеблиевская

Заинтересованное лицо: НП «КМ СРО АУ «Единство», г. Краснодар

О признании незаконным и об отмене…

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: Кутателадзе Е.А. – представитель, доверенность

от 20.10.08

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление (жалоба) Денисова О.В. с требованиями: 1) признать незаконным и отменить решение заседания Совета НП «КМ СРО АУ «Единство»  от 27.08.08; 2) восстановить Денисова О.В. в составе членов НП «КМ СРО АУ «Единство».

Заявленные требования мотивированы нарушением Партнерством ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.07, Устава Партнерства, Положения о Контрольной комиссии Партнерства, Положения о дисциплинарном комитете Партнерства.

Определением суда от 29.10.08 принят отказ истца от второго пункта просительной части заявления (жалобы) о его восстановлении в составе членов НП «КМ СРО АУ «Единство». В данной части производство по делу прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила позицию НП «КМ СРО АУ «Единство», считает жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

На основании представления Прокуратуры Темрюкского района от 27.05.08 № 7-03/2551 и обращения УФРС по Краснодарскому краю от 03.06.08 № 10-196/638/18083 на действия арбитражного управляющего Денисова О.В. в качестве конкурсного управляющего ОАО «Винсовхоз-завод «Ахтанизовский» и ОАО АФ «Старотитаровская» Контрольной комиссией НП «КМ СРО АУ «Единство» была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, положений типовых форм реестра требований кредиторов, в ходе которой выявлен ряд нарушений, о чем был составлен Акт проверки от 08.07.08  № 82.

Решением Дисциплинарного комитета НП «КМ СРО АУ «Единство» № 20 от 23.07.08 выводы Контрольной комиссии о наличии в действиях арбитражного управляющего Денисова О.В. нарушений, признаны правомерными и обоснованными.

По итогам поверки Президентом Партнерства принято Решение № 24 от 21.07.08 о возбуждении производства по делу о применении мер ответственности в отношении арбитражного управляющего Денисова О.В., с направлением в Дисциплинарный комитет для принятия решения о применении мер ответственности.

Решением  Совета Партнерства от 27.08.08 арбитражный управляющий Денисов О.В. исключен из состава НП «КМ СРО АУ «Единство».

Полагая, что данное решение не соответствует требованиям законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя, Денисов О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (жалобой).

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 8 статьи 10 ФЗ от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 6 указанной статьи установлена обязанность саморегулируемой организации направить копию решения специализированного органа СРО о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена СРО данному члену СРО и лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение. Копия решения подлежит направлению указанным лицам в течение двух рабочих дней со дня его принятия.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что письмо Дисциплинарного комитета от 21.07.08 № 080721-09 о  назначении заседания на 23.07.08 на 14:00 для принятия решения о применении в отношении О.В. Денисова мер ответственности, получено заявителем только 28.07.08, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении о вручении, и  почтовые штемпели на  конверте:     об отправке из г. Краснодара 22.07.08, и о получении в г.-к. Анапа 24.07.08.

С учетом п. 4.4. Положения о Дисциплинарном комитете решение о возбуждении производства по делу о применении мер ответственности направляется не позднее следующего рабочего дня после его принятия, и вручается лично арбитражному управляющему под расписку или направляется вначале по факсу, а затем – заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Решение Дисциплинарного комитета от 23.07.08 № 20 получено заявителем письмом от 29.07.08 за № 080729-04 только 31.07.08, о чем свидетельствует соответствующая запись на почтовом уведомление о вручении, и почтовые штампели на конверте: об отправлении из г. Краснодара 29.07.08, о получении в г.-к. Анапа 31.07.08), то есть данный срок нарушен Партнерством на 5 дней.

Согласно п. 4.11 Положения о контрольной комиссии Партнерства, один экземпляр акта проверки вручается арбитражному управляющему под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении, которое прилагается к экземпляру акта.

Между тем, как установлено по делу, Акт Контрольной комиссии от 08.07.08 № 82, заявителем по настоящему делу получен не был.

Решение Президента Партнерства № 24 от 21.07.08 было принято только на основании одного Акта проверки Контрольной Комиссии от 08.07.08 № 82, в то время как в письме от 11.08.08 № 080811-08 Президента Партнерства Шутова О.Л. сделана ссылка на Акт № 83 от этой же даты, который также заявителем получен не был.

Пункт  4.5.  Положения о Дисциплинарном комитете НП «КМ СРО АУ «Единство» предусматривает право арбитражного управляющего лично присутствовать на заседании Дисциплинарного комитета, знакомиться с материалами дела, давать пояснения, в том числе письменные.

Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ от 01.12.07 за № 315 ФЗ «О саморегулируемых организация», при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

На основании исследования обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного статьи 10 ФЗ от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также п.п. 4.4., 4.5. Положения о дисциплинарном комитете, вследствие чего решение было принято в отсутствие надлежащим образом извещенного Денисова О.В. о месте и времени проведения заседания, что является нарушением его прав и установленных законом интересов.

Ненадлежащее уведомление Денисова О.В. о проведении заседания Совета Партнерства по вопросу его исключения из членов НП «КМ СРО АУ «Единство» подтверждается также письмом от 11.08.08 № 080811-08 Президента Партнерства Шутова О.Л., в котором указано на необходимость пересмотра результатов проверки деятельности заявителя как конкурсного управляющего ОАО «Винсовхоз-завод «Ахтанизовский» и ОАО АФ «Старотитаровская», а также время и место проведения повторного заседания Совета Партнерства (19.08.08  12 час. 00 мин.).

Письмом, направленным в адрес Партнерства, заявитель просил отложить заседание, назначенное на 19.08.08  12 час. 00 мин. в виду нахождения Денисова О.В. за пределами Краснодарского края по причине болезни, что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами.

Однако данное заявление принято во внимание не было, и решением от 27.08.08 заявитель был исключен из состава членов Партнерства.

Результаты проведенной в отношении арбитражного управляющего проверки, как было указано Президентом Партнерства Шутовым О.Л. в письме от 11.08.08 № 080811-08, адресованном Денисову О.В., пересмотрены не были.

С учетом изложенного, суд считает, что решение Совета НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» от 27.08.08 является незаконным и принято с нарушением прав и законных интересов заявителя, вследствие чего требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованное лица в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение заседания Совета НП «КМ СРО АУ «Единство» от 27.08.08.

Взыскать с НП «КМ СРО АУ «Единство», ИНН: 2309090437, г. Краснодар, ул. Пушкина, 47/1 в пользу Денисова Олега Владимировича, 08.06.69 года рождения, уроженца с. Должниково Инзенского района Ульяновской области, адрес регистрации ст. СНСтеблиевская Краснодарского края, ул. Батарейная, 1, кв. 18, паспорт серии 03 05 № 115665, выдан ОВД Красноармейского района Краснодарского края  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.

Судья                                                                              Е.В. Улько