Решение по делу № 2-1486/2012 от 08.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1486/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 годаМировой судья Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми, С

При секретаре - Якимович С.О.,

С участием  истца - Индивидуального  предпринимателя Львовов Т.В.1,  

Рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2012 года в г. Воркуте, гражданское дело по иску  Индивидуального  предпринимателя  Львовов Т.В.1  к Калимуллиной А.Р.2  о взыскании  задолженности по договору  коммерческого  кредита, неустойки,

У С Т А Н О В И Л;

Истец обратился в суд с иском к  Калимуллиной А.Р.2  о взыскании  задолженности по договору  коммерческого  кредита, неустойки. Указав в обоснование  иска,  что  ответчиком в соответствии с нормами  гражданского  законодательства у истца 05 марта 2012 года был приобретен товар- сотовый телефон модели F912 стоимостью 4160,00 руб. и радиотелефон «Panasonic» 2511 стоимостью 1590,00 руб., итого на общую сумму 5750,00 руб. При покупке товара ответчиком в качестве предоплаты была внесена частично плата в размере 2300,00 руб., от общей стоимости товара, и оставшуюся сумму ответчик должен выплачивать с 05.04.2012 года. Срок окончательной оплаты, в соответствии с условиями договора определен 05.07.2012 года. Однако, начиная с 05.04.2012 года от ответчика дальнейших платежей не поступало. В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован. В связи с чем, просит суд взыскатьс ответчика задолженность  по  основному долгу в размере 3450,00 руб., неустойку  в  размере  2323,00 руб., с возложением на ответчика судебных  расходов.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика, извещенного  судом  надлежащим  образом о времени  и месте  судебного  разбирательства.  В представленном суду  заявлении от 28.09.2012 года ответчик  просит  о рассмотрении  дела в ее отсутствие, представив  свое согласие с иском в части на сумму  основного долга - 3450,00 руб.

С учетом требований  ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным  рассмотрение  дела  провести в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, признавая их наличие достаточным для рассмотрения  дела по существу заявленных требований.

В судебном  заседании истец  заявленные исковые  требования полностью подрежала, на  иске  настаивала, приведя в обоснование доводы  изложенные  в исковом   заявлении.  Просит суд  удовлетворить иск полностью по заявленным требованиям.

Заслушав доводы истца, исследовав  материалы  дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом стороны  в  силу  ст. 492  ГК РФ заключили договор  розничной купли - продажи,  следующего товара:

- сотовый телефон модели F912 стоимостью 4160,00 руб. и радиотелефон  «Panasonic» 2511  стоимостью 1590,00 руб., согласно  договора  коммерческого  кредита (оплаты товара в рассрочку)  от 05.03.2012 года за № 37.

Спорные правоотношения  регулируются  ст.ст.488, 489   ГК  РФ,   в силу  которых договором  о продаже  товара  в кредит может быть  предусмотрена   оплата  товара  в рассрочку. При этом  договор  о продаже товара  в кредит  с условием  о рассрочке  платежа  считается  заключенным, если  в нем наряду с другими  существенными условиями  договора  купли - продажи  указаны  цена товара,  порядок,  сроки  и размеры  платежей.

Факт передачи ответчику  товара - сотового телефона модели F912 стоимостью 4160,00 руб. и радиотелефон  марки «Panasonic» 2511  стоимостью 1590,00 руб.,   подтверждается  материалами дела.

По общему правилу, договор считается заключенным с момента  исполнения сторонами  обязательств по передаче  товара и его оплате.

Исходя из содержания  представленного суду -  договора  коммерческого  кредита  (оплаты  товара  в рассрочку) от 05.03.2012 года № 37 видно, что ответчиком Калимуллиной А.Р. у индивидуального предпринимателя Львовой Т.В. был приобретен вышеуказанный товар общей стоимостью 5750,00 руб. По условиям договора, товар был передан покупателю (ответчику Калимуллиной А.Р.) после оплаты первого взноса в размере 40% от общей стоимости товара, что составило в сумме 2300,00 руб. В последующем покупатель, согласно условиям договора обязан был внести следующие суммы: в размере по 900,00 руб. 05 апреля, 05 мая и 05 июня 2012 года и 750,00 руб. 05 июля 2012 года.Истец подтверждая свои требования ссылается на указанный договор  подписанный  сторонами,  в подтверждении полученного ответчиком товара.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, при этом односторонний  отказ от исполнения  обязательства  и одностороннее  изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев предусмотренных законом.

По смыслу ст.ст. 488, 489  ГК РФ отсутствие со стороны ответчика доказательств  по оплате  товара,  подтверждает неисполнение обязательства со стороны  должника, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика погасить задолженность по оплате приобретенного им товара.

Согласно представленных  истцом данных, погашение  сумм  ответчиком не производились. Задолженность по оплате товара на момент судебного разбирательства составляет - в размере 3450,00 руб.

Поскольку сумма  задолженности  за проданный товар - 3450,00 руб. на момент судебного разбирательства истцу не возвращена, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца  о взыскании с ответчика пени в размере 0,4 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки, согласно условиям заключенного между сторонами договора (п.1.4) от 05.03.2012 года. Согласно представленного суду расчета, размер пени за спорный период (с 06.04.2012 года по 16.07.2012 года) составил - 2323,00 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиямнарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Размер пени  составляет - 2323,00 руб. Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка в указанном истцом размере несоразмерна последствиям  нарушенного  обязательства, суд считает возможным уменьшить размер  неустойки до - 1000,00 руб.

Также в пользу истца  по возврату подлежат  взысканию судебные  расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям   в размере 400, 00 руб.

Оценив  представленные  суду  доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования  обоснованными.  

Взыскание надлежит произвести в пользу Индивидуального предпринимателя - Львовов Т.В.1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

Р Е ШИ Л:

Иск   Индивидуального предпринимателя  Львовов Т.В.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Калимуллиной А.Р.2 имеющей регистрацию по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО1> Викторовны  задолженность по оплате  товара  в сумме 3450,00 руб., пени в размере 1000,00 руб., по возврату госпошлины сумму 400, 00  руб.,  а всего взыскать  сумму - 4850 руб. 00 коп. (четыре тысячи восемьсот  пятьдесят рублей 00 коп.).

С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться  в суде 22 октября 2012 года.

Апелляционные жалоба, представление  могут быть поданы в Воркутинский городской суд через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.Мировой судья                                                                       Шкрябина И.Д.