Решение по делу № 2-1967/2018 ~ М-2044/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1967/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 01 октября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре Граблиной Е.Н.,

с участием:

истицы Макшевой Надежды Алексеевны, не явилась,

истицы Серебряковой Юлии Александровны, не явилась,

истца Макшева Святослава Александровича,

представителя ответчика – Администрации городского округа Саранск –Ионова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности от 27 июля 2018 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Макшева Александра Ивановича,

Строкиной Римы Алексеевны, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшевой Надежды Алексеевны, Серебряковой Юлии Александровны, Макшева Святослава Александровича к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии,

установил:

Макшева Н.А., Серебрякова Ю.А. и Макшев С.А. обратились в суд к Администрации городского округа Саранск с вышеназванным иском.

Исковые требования мотивирует тем, что истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждого) трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В 2017 г. в указанной квартире, без получения необходимых разрешительных документов, Макшева Н.А., Серебрякова Ю.А. и Макшев С.А. осуществили перепланировку путем сноса одной стены и утепления стен пластиковыми панелями, в результате чего площадь квартиры уменьшилась до 63,4 кв.м. Согласно актам экспертного исследования, проведенным в досудебном порядке, перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-техническим нормам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Существенным препятствием для оформления права собственности на квартиру в перепланированном состоянии является отказ Администрации городского округа Саранск в сохранении выполненной перепланировки жилого помещения. В этой связи, просят суд сохранить спорное жилое помещение – квартиру по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии и признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение (по 1/3 доли каждому) в перепланированном состоянии.

Истица Макшева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 26 сентября 2018 г. просила рассмотреть настоящее дело без её участия, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Истица Серебрякова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истец Макшев С.А., действующий также в интересах Серебряковой Ю.А. на основании доверенности 50 АБ 1868691 от 13 сентября 2018 г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил сохранить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., в перепланированном состоянии и признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение (по 1/3 доли каждому) в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск – Ионов С.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что перепланировка квартиры осуществлена без необходимой разрешительной документации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Макшев А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Строкина Р.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 165.1 ГК РФ, части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истцы Макшева Н.А., Серебрякова Ю.А. (добрачная фамилия Макшева) и Макшев С.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры (по 1/3 доли каждого), общей площадью 65,55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Основание возникновения права – договор передачи, заключенный с МУ "Служба муниципального заказа ЖКХ" г.Саранска от 17 января 2002 г.

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы истцы Макшева Н.А., Макшев С.А., а также третьи лица Макшев А.И., Строкина Р.А.

Указанное подтверждается копиями Свидетельств о государственной регистрации права серии <...> от 04 февраля 2002 г., выпиской из домовой книги по состоянию на 12 сентября 2018 г., копией Свидетельства о заключении брака <...> (л.д. 8-10, 11, 13).

Согласно кадастрового паспорта (выписка из Государственного кадастра недвижимости) квартира с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>, значится жилым помещением (л.д. 14-15).

Как следует из технического паспорта спорного объекта недвижимости, вышеуказанная квартира, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе, жилой – 45,4 кв.м., состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла и кладовой. Имеется отметка о том, что в жилом помещении есть самовольно перепланированная площадь.

В судебном заседании истец Макшев С.А., третье лицо Макшев А.И. суду пояснили, что перепланировка квартиры заключается в сносе стены санузла и утепления стен пластиковыми панелями. Перепланировка осуществлена с согласия всех собственников и лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

В силу статьи 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в его технический паспорт, является перепланировкой жилого помещения.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или иные жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.2, 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно части четвертой статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статьи 246, 247 ГК Российской Федерации).

Заключением экспертного исследования, проведенного в досудебном порядке ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия 07 сентября 2018 г., установлено, что квартира в перепланированном состоянии, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения, проведенного экспертами ООО "Институт независимой оценки, экспертизы и права" 21 августа 2018 г., усматривается, что технические решения и выполненные работы по перепланировке на объекте исследования – спорной квартиры соответствуют требованиям нормативных документов в сфере строительного производства, требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных норм, действующих на данный момент на территории Российской Федерации, отвечают требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

В силу части третьей статьи 1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями части второй статьи 1 ЖК Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом указанных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, в данном случае перепланировка спорного жилого помещения произведена с согласия всех сособственников, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления перепланировки жилого помещения не может препятствовать сохранению квартиры в перепланированном состоянии. Как следует из материалов дела, истцы обращались к ответчику с заявлением о сохранении выполненной перепланировки, т.е. предпринимали надлежащие меры для её легализации.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Макшевой Н.А., Серебряковой Ю.А. и Макшева С.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за ними права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в перепланированном состоянии, законными и обоснованными.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Макшевой Надежды Алексеевны, Серебряковой Юлии Александровны, Макшева Святослава Александровича к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп Ялга, <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.

Признать за Макшевой Надеждой Алексеевной, <дата> года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.

Признать за Серебряковой Юлией Александровной, <дата> года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.

Признать за Макшевым Святославом Александровичем, <дата> года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия В.М. Кияйкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 г.

Судья В.М. Кияйкин