Решение от 22.06.2015 по делу № 12-179/2015 от 12.05.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Евсеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсеева С.В. на постановление инспектора <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Евсеева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 т. 12.14 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес>, Евсеев, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. № движущимся попутно без изменения направления движения.

Не соглашаясь с данным постановлением Евсеев, полагая вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, представив суду жалобу, с указанием на следующее.

При принятии решения о виновности инспектор не рассмотрел то обстоятельство, что автомобиль Евсеева находился в границах своей полосы движения, в то время как автомобиль под управлением ФИО2 осуществлял перестроение транспортного средства в его ряд, не включив поворотник, что является нарушением ПДД РФ. Кроме того, Евсеев считает, что виновником ДТП с его участием является водитель автомашины «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, что подтверждается видеозаписью с установленного в машине Евсеева регистратора.

В судебном заседании Евсеев поддержал доводы жалобы и просил обжалуемое решение отменить.

Проверив материалы административного дела, заслушав участников процесса, доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, и об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес>, Евсеев, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. № движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2

Факт нарушения Евсеевым ПДД и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, материалами дела доказаны.

Так, выводы инспектора о виновности Евсеева в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КРФ об АП, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, которой установлено расположение а/м «<данные изъяты>» под управлением Евсеева, и а/м «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, после совершения столкновения, а также само место столкновения.

Факт ДТП и его последствия в виде технических повреждений, причиненных транспортным средствам, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № двигаясь по <адрес> во втором ряду со скоростью 30-40 км/ч, в боковое (левое) зеркало увидела быстро приближающийся автомобиль красного цвета, который маневрировал между грузовой машиной и ФИО2, в связи с чем, было совершено столкновение.

Рапортом ст.инспектора <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого последний выехав на место ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Евсеева и «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2

Собранные по делу доказательства инспектор признал достаточными для установления вины нарушителя, такой вывод является правильным и суд с ними соглашается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как должностным лицом, так и в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что Евсеев действовал в нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Этот же факт со всей очевидностью усматривается из просмотренной видеозаписи с регистратора Евсеева.

Доводы жалобы о несоблюдении водителем автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, расценивая как способ своей защиты, поскольку они опровергнуты объемом доказательств, приведенных выше в решении.

Исходя из положений ст. 25.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Поэтому, суд не вправе давать юридическую оценку действиям ФИО2 в части соблюдения или не соблюдения ею правил дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу ст. 23.3 ч. 2 п. 6 КРФ об АП уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени полиции.

Административное наказание определено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.

Из постановления ст.инспектора <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям Евсееву юридическую оценку. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФ об АП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушения норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Не усматривая оснований для отмены постановления, суд полагает необходимым оставить жалобу Евсеева, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░