Решение по делу № 33-1223/2014 (33-17067/2013;) от 27.12.2013

Судья ФИО5 Дело № 33-1223/14

Учет ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе З.М. Хуббатуллина на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З.М. Хуббатуллина к З.М. Фаттахову, МУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО «Лениногорский муниципальный район» о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного на границах землепользования КП «Шушма», заключенного между Р.Р. Фаттаховым и МУ «Палата имущественных и земельных отношений МО «Лениногорский муниципальный район», недействительным; об обязании МУ «Палата имущественных и земельных отношений МО «Лениногорский муниципальный район» заключить с Задитом Мутигулловичем Хуббатуллиным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного на границах землепользования КП «Шушма» - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы З.М. Хуббатуллина об отмене решения суда, возражений представителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО «Лениногорский муниципальный район» - О.В. Куприяновой против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании З.М. Хуббатуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.М. Хуббатуллин обратился в суд с иском к Р.Ф. Фаттахову, МУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО «Лениногорский муниципальный район» о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного на границах землепользования КП «Шушма», заключенного между Р.Р. Фаттаховым и МУ «Палата имущественных и земельных отношений МО «Лениногорский муниципальный район» и возложении на ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО «Лениногорский муниципальный район» обязанности заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного на границах землепользования КП «Шушма» Лениногорского района Республики Татарстан от 14 февраля 2008 года из состава общей долевой собственности на земельный участок ему был выделен земельный участок с кадастровым номером ..... Он обратился в МУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО «Лениногорский муниципальный район» с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, на что получил отказ. В феврале 2013 года ему стало известно, что спорный земельный участок передан в аренду ответчику Р.Ф. Фаттахову. Полагает, что ответчиками нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду.

Ответчик Р.Ф. Фаттахов и представитель ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО «Лениногорский муниципальный район» - О.В. Куприянова иск не признали.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе З.М. Хуббатуллиным ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его иска. При этом указывается, что выводы суда об отсутствии у него преимущественного права на заключение договора аренды не соответствуют нормам материального права. Суд не учел то, что изготовление кадастрового паспорта за его счет, а также проведение межевания и других землеустроительных мероприятий по спорному земельному участку, осуществлено им в целях заключения договора аренды. Однако ответчик МУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО «Лениногорский муниципальный район» уклонился от соблюдения закона и заключил договор аренды с другим лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО «Лениногорский муниципальный район» - О.В. Куприяновой указывается на законность принятого по делу решения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному делу не находит.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пунктах 2-3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывается, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что предложение о передаче на правах аренды земельных участков из земель государственной собственности, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером ...., опубликовано в газете «Лениногорские Вести» 21 декабря 2011 года N .... (л.д.62-65).

После публикации с заявкой на предоставление спорного земельного участка в аренду обратился Р.Ф. Фаттахов, с которым 27 февраля 2012 года был заключен договор аренды (л.д. 52-54).

Истец З.М. Хуббатуллин с заявлением о заключении с ним договора аренды на земельный участок с кадастровым номером .... обратился только 17 сентября 2012 года, то есть после завершения конкурса и заключения договора аренды с Р.Ф. Фаттаховым (л.д.114).

Отказывая З.М. Хуббатуллину в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды с Р.Ф. Фаттаховым на спорный земельный участок заключен в соответствии с требованиями действующего закона.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку истец З.М. Хуббатуллин преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка не имел, своевременно с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обратился.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд вынес законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы З.М. Хуббатуллина о выделении ему спорного земельного участка в пользование на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 14 февраля 2008 года из состава земельного участка с кадастровым номером ...., являются несостоятельным. Так из кадастрового паспорта спорного земельного участка с кадастровым номером .... видно, что таковой выделен из другого земельного участка с кадастровым номером ....

Доводы З.М. Хуббатуллина о том, что он в установленном порядке обратился в исполнительный орган с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что он обеспечил за свой счет выполнение всех кадастровых работ, передал ответчику кадастровый паспорт, в подтверждение возникновения у него преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка, являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях действующего закона. Данные обстоятельства не влекут изменение, либо отмену установленной Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедуры предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду.

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному гражданскому делу.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М. Хуббатуллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: