Решение по делу № А70-6130/2007 от 21.05.2008

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Тюмень                                                                          Дело №  А70–6130/6–2007

“21” мая  2008 г.

                Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года.

       Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., рассмотрев исковое заявление

ООО «Рея»

к Индивидуальному предпринимателю Заложных Елене Владимировне

о расторжении договору купли-продажи имущества от 17.02.2007 года

при ведении протокола судьей Клат Е.В.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Погадаева А.Г. - на основании доверенности от 09.10.2007 года.

Представители ответчика: Мальков Н.К. – на основании доверенности 12.12.2007 года.

Третье лицо: Плотникова С.Н.

установил:

ООО «Рея» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заложных Елене Владимировне о расторжении договора купли-продажи имущества от 17.02.2007 года.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате торгового павильона в рамках указанного договора.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на тот факт, что денежные средства в размере 600 000 рублей были переданы представителю истца Плотниковой С.Н., действующей на основании доверенности № 8 от 30.09.2007 года.

Вместе с тем, истец, указывает на то обстоятельство, что данную доверенность он не выдавал.

Истцом заявлено о фальсификации представленной ответчиком доверенности № 8 от 30.09.2007.г. Судом для разрешения ходатайства о фальсификации доказательства была назначена экспертиза. Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательство недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа.

В заключении эксперта отсутствуют выводы позволяющие сделать вывод о внесение в доказательство недостоверных сведений. Более того, согласно заключению эксперта оттиск печати ООО «Рея», являющийся в силу ст. 185 ГК РФ обязательным реквизитом доверенности,  был нанесен после выполнения рукописных записей.

Учитывая изложенное, суд  отклоняет заявление о фальсификации доказаетльства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том,  что  17 февраля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика торговый павильон с торговым и холодильным оборудованием, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Барнаульская,26, а ответчик обязался принять это имущество и уплатить его покупную цену.

Разделом 3 установлена цена договора 600 000 рублей и определены сроки оплаты. Согласно п.3.2. последний платеж в размере 200000 рублей  должен быть внесен в срок до 17 мая 2007 года.

Истец, полагая, что ответчик не исполнена обязанность по оплате  товара, 24.08.2007 года направил ответчику предложение о расторжение договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела, договор, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируемые как договор  купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в подтверждение своего довода об оплате товара представил доверенность от 30.09.2007г., выданную ООО «Рея» Плотниковой С.Н. и расписку  Плотниковой С.Н. о получении от ответчика наличных денежных средств в размере 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Согласно Указанию Центрального Банка России № 1843-У от 20.06.2007г. "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» в Российской Федерации установлен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 100 000 рублей.

На основании п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Банка России № 18 от 04.10.1993г., прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

С учетом вышеизложенного суд  не может принять в качестве допустимого доказательства оплаты за полученный товар доверенность на имя Плотниковой С.Н. на получение наличных денег и расписку в получении наличных денежных средств в сумме 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неуплата денег за приобретенный товар является существенным нарушением условий договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договора являются правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи имущества от 17.02.2007 года, заключенный между ООО «Рея» и индивидуальным предпринимателем Заложных Еленой Владимировной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заложных Елены Владимировны 26.09.1973 года рождения, п. Келес, Калининский район, Ташкентская область, проживающей Тюменская область, Тюменский район ПГТ Винзили, ул. Вокзальная,68-43, в пользу ООО «Рея» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10464 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

              Судья                                                                                              Е.В. Клат