Решение по делу № 2-3185/2018 ~ М-1840/2018 от 12.04.2018

Дело №2-3185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года                                                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                         Ивановой М.А.,

при секретаре                                                                      Керимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО9 к Орлову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Орлову А.Г. о взыскании суммы, мотивируя следующим. <дата> года между ООО «Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 9 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем <дата> года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 511 процентов годовых. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

<дата>. ООО «Деньги» права требования по договору займа уступило ООО «Интеграл».

<дата> ООО «Интеграл» права требования по договору займа уступило ИП Бубину А.П.

<дата>. ИП Бубин А.П. права требования по договору займа уступил ООО «АйТи Юнекс».

<дата>. ООО «АйТи Юнекс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата>. ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило ООО «Русь».

<дата>. ООО «Русь» права требования по договору займа уступило Романову А.В.

15.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-10433/2016 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Романова А.В.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 23.11.2017г.

На 11.04.2018 года задолженность ответчика составила: по основному долгу –9 000 рублей, по процентам за пользование займом – 217 602 рублей, по неустойке – 307 980 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 9 000 рублей, по ставке 1,4% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 12.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства; неустойка, начисляемая на сумму остаток задолженности по основному долгу в размере 9 000 руб., по ставке 2 % в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 12.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 15 000 руб. и расторгнуть договора займа.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела <дата> года между ООО «Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 9 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 1,4% в день (511% годовых) –05.08.2013 года (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 9 000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата> года, о чем составлен расходный кассовый ордер №<номер>, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от <дата> года надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

<дата>. ООО «Деньги» права требования по договору займа уступило ООО «Интеграл».

<дата>. ООО «Интеграл» права требования по договору займа уступило ИП Бубину А.П.

<дата>. ИП Бубин А.П. права требования по договору займа уступил ООО «АйТи Юнекс».

<дата>. ООО «АйТи Юнекс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата>. ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило ООО «Русь».

<дата>. ООО «Русь» права требования по договору займа уступило Романову А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (23.11.2017 года) по заявлению ответчика отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата>. установлено условие (п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

<дата>. ООО «Деньги» права требования по договору займа уступило ООО «Интеграл».

<дата>. ООО «Интеграл» права требования по договору займа уступило ИП Бубину А.П.

<дата>. ИП Бубин А.П. права требования по договору займа уступил ООО «АйТи Юнекс».

<дата>. ООО «АйТи Юнекс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата>. ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило ООО «Русь».

<дата>. ООО «Русь» права требования по договору займа уступило Романову А.В.

Таким образом, оснований считать Романова А.В. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата>.

Согласно договора займа ООО «Деньги» передало в долг ответчику денежную сумму в размере 9 000 руб. сроком по 05.08.2013г.

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 9 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,4% в день за каждый день пользования займом, что составляет 511 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 05.08.2013г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 11 016 руб. 00 коп., из которых 9 000 руб. – сумма займа, 2 016 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

        При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

    Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 511 процентов за период с 21.07.2013г. по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 06.08.2013 года.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от <дата>., заключенному между ООО «Деньги» и ответчиком, срок его предоставления был определен 05.08.2013г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения (июль 2013 года) –19,3% годовых.

Таким образом, исковые требования Романова А.В. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с 21.07.2013 по 05.08.2013 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 1,4 % в день: 9 000 руб. х 1,4% х 16 дн. = 2 016 руб.

Сумма задолженности составит: 2 016 руб.

период с 06.08.2013г. по 31.12.2015г. по средневзвешенной ставке 19,3% годовых: 9 000 руб. х 19,3%/365 х 878 дн. = 4 178,32 руб.

Сумма задолженности составит: 6 194,32 руб. (2 016 + 4 178,32)

период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. по средневзвешенной ставке 19,3% годовых: 9 000 руб. х 19,3%/366 х 366 дн. = 1 737 руб.

Сумма задолженности составит: 7 931,32 руб. (6 194,32 + 1 737)

период с 01.01.2017г. по 11.04.2018г. по средневзвешенной ставке 19,3% годовых: 9 000 руб. х 19,3%/365 х 466 дн. = 2 218 руб.

Сумма задолженности составит: 10 149,32 руб. (7 931,32 + 2 218)

Всего за период с 21.07.2013 по 11.04.2018 подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 10 149,32 руб., сумма основного долга в размере 9 000 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 19,3 % годовых, начиная с 12.04.2018 по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

            В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

            Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Согласно расчета истца сумма задолженности по уплате неустойки за период с 06.08.2013г. по 11.04.2018 года выглядит следующим образом:

            9 000 руб. *2 % * 1711 дн. = 307 980 руб.

            Однако, суд отмечает, что истцом неверно определено начало периода взыскания неустойки с 06.08.2013г., поскольку в силу п. 6.2. договора, необходимо исчислять с 11.08.2013г.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы займа и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга, основных процентов за пользование займом, суд полагает установленную сторонами ставку неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер пени с 2 % в день от просроченных сумм до 14,5 % годовых (до двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения решения суда 7,25% *2 = 14,5%)

Расчет неустойки за период с 11.08.2013 по 11.04.2018:

9 000 руб. х 14,5 % / 365 х 873 дн. = 3 121,30 руб. (период с 11.08.2013г. по 31.12.2015г.)

9 000 руб. х 14,5 % / 366 х 366 дн. = 1 305 руб. (период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.)

9 000 руб. х 14,5 % / 365 х 466 дн. = 1 666, 11 руб. (период с 01.01.2017г. по 11.04.2018г.)

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму 6 092,41 руб. (3 121,30 + 1 305+ 1 666,11)

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым также производить по ставке 14,5 % годовых от суммы основного долга с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 12.04.2018г. по день фактической оплаты основной суммы долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на составление искового заявления в размере 15 000 руб.

            Составление искового заявления распиской Сакерина А.Ю. не подтверждается, поскольку оно подписано Шемякиной И.В., поэтому во взыскании расходов на составлении иска следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика в размере 957,25 руб. (от удовлетворенных судом требований 25 241,73 руб.) в доход бюджета города Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

исковые требования Романова ФИО12 к Орлову ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с Орлова ФИО14 в пользу Романова ФИО15 задолженность по договору займа от <дата> года: по основному долгу в размере 9 000 руб.; по процентам за пользование займом за период с 21.07.2013 по 11.04.2018 в размере 10 149,32 руб.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с 11.08.2013 по 11.04.2018 в размере 6 092,41 руб.

    Взыскивать с Орлова ФИО16 в пользу Романова ФИО17 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 19,3 % годовых, начиная с 12.04.2018 года по день фактического погашения задолженности.

    Взыскивать с Орлова ФИО18 в пользу Романова ФИО19 неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 000 руб. 00 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 14,5% годовых, начиная с 12.04.2018 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Орлова ФИО20 в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 957,25 руб.

    В удовлетворении исковых требований Романова ФИО21 к Орлову ФИО22 в части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 27 июля 2018 года.

Председательствующий судья                                                        М.А. Иванова