Решение по делу № null от 10.10.2012

Судья Праскова Т.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г.Владивосток 05 октября 2012 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П., членов президиума Попова И.А., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Степановой К.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 15.06.09 в отношении Калиновского Д.В.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 15.06.09 оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №66 г.Уссурийска от 13.04.09, по которому

Калиновский Дмитрий Владимирович, 29.06.1984 года рождения, уроженец г.Уссурийска Приморского края, гражданин РФ, не работающий, холост, проживающий в г.Уссурийске по ул.Францева, 13-22, ранее судимый:

02.12.05 Уссурийским городским судом по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ 2 года 7 месяцев лишения свободы; 20.07.06 условно-досрочно освобожден на 1
год 8 месяцев 4 дня;

20.07.07 Уссурийским городским судом по ч.3 ст.30, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 06.11.08 освобожден по отбытию наказания;

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления Уссурийского городского суда от 15.06.09 в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Калиновский Д.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения надзорного представления президиумом Приморского краевого суда.

Калиновский Д.В. письменно отказался от участия в заседании суда надзорной инстанции и от услуг адвоката в заседании суда надзорной инстанции, этот отказ не противоречит закону.

В связи с тем, что в судебном заседании суда надзорной инстанции принимает участие прокурор, для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон и права осужденного Калиновского на защиту президиум считает необходимым участие адвоката.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, мотивы надзорного представления, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить постановление по доводам представления, выступление адвоката Цой С.П. (представившего удостоверение №959, ордер № 1262 от 05 октября 2012 года) об отмене постановления апелляционной инстанции, президиум

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Калиновский осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО10 в дневное время 16.02.09 в г.Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием Калиновского с предъявленным обвинением.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что апелляционное постановление в отношении Калиновского Д.В. подлежит отмене в порядке надзора по следующим основаниям.

По смыслу ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", регламентирующей полномочия адвоката, защитник не вправе занимать по делу такую правовую позицию, которая противоречит воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора с его стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калиновский заявлял о своей невиновности, утверждал, что преступление не совершал.

Вместе с тем, защитник Калиновского адвокат Карпов, вопреки доводам своего подзащитного, в ходе заседания суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу не поддержал. Несмотря на доводы осужденного о невиновности, адвокат Карпов в прениях сторон просил суд о снижении наказания и применении ст.73 УК РФ, мотивируя небольшой тяжестью совершенного Калиновским преступления, кроме того, просил суд принять во внимание то обстоятельство, что деяние Калиновского было направлено против своих родственников.

Из этого следует, что конституционное право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи фактически было нарушено. Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По делу Калиновского эти требования закона судом не выполнены.

Кроме того, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции видно, что судебное разбирательство закончилось 15.06.09 последним словом подсудимого, и суд удалился в совещательную комнату. Вместе с тем, по выходу из совещательной комнаты, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, в протоколе не указано, что постановление судом оглашалось по выходу из совещательной комнаты.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского городского суда от 15.06.09 подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №66 г. Уссурийска от 13.04.09 в счет возмещения расходов по уголовному делу за участие адвоката с Белобородова в доход федерального бюджета с осужденного Калиновского взыскано 412 рублей 50 копеек.

Как видно из дела, адвокат Белобородов в ходе судебного заседания по уголовному делу осуществлял защиту интересов Калиновского в порядке ст. 50 УПК РФ. Приговор мировым судьёй постановлен в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из федерального бюджета.

Согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не подлежат. В то же время, суд в нарушение указанных требований законодательства, взыскал с Калиновского Д.В. процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в суде.

При новом апелляционном рассмотрении суде следует проверить законность постановления мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска от 13.04.09 и в части взыскания с Калиновского Д.В. процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского городского суда от 15.06.09 в отношении Калиновского Дмитрия Владимировича отменить.

Направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.П. Титов

Справка

Отбывает наказание

по приговору от 03.06.11

Копия верна

Докладчик-судья Приморского

краевого суда Т.В. Бондаренко