Решение по делу № 2-784/2014 (2-5414/2013;) от 17.12.2013

Дело № (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова А.П., Сидневой И.Ю., Малиновской Н.Е. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истцы первоначально обратились в суд с иском к филиалу ОАО «РЖД» - Центральная дирекция по тепловодоснабжению», Структурному подразделению «Горьковская дирекция по тепловодоснабжению», Горьковскому филиалу ОАО «Федеральная пассажирская компания».

В заявлении указали, что (дата обезличена) в домах истцов было незаконно прекращено водоснабжение, которое обеспечивалось посредством транспортировки воды от сетей ОАО «Нижегородский водоканал» филиалом ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, дирекция по тепловодоснабжению, через колодец водозаправочной гидроколонки (номер обезличен) Ранжирного парка Вагонное депо «Горький-Московский», переданного в уставной фонд ОАО «Федеральная пассажирская компания» в (дата обезличена) г., тогда как линия, питающая дома истцов, ни в какой её части не принадлежала ОАО «ФПК». Питающая система водоснабжения находится в собственности ОАО «РЖД», в управлении структурного подразделения «Горьковская дирекция по тепловодоснабжению» филиала ОАО «РЖД» «Центральная дирекция по тепловодоснабжению». В состав этой системы входило и сооружение – водопровод и канализация производственного назначения, протяженностью (данные обезличены) м, расположенное на территории Ранжирного парка «Горький-Московский», а также центральный трубопровод, питающий гидроколонки, в т.ч. и колодец гидроколонки №(номер обезличен), и водопроводный колодец у забора Ранжирного парка, в котором находится граница эксплуатационной ответственности между «ГДТВ» и собственниками домов истцов, запитанный из гидроколонки №(номер обезличен).

    По вопросу защиты своих нарушенных прав истцы обратились в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода, который не проверив обстоятельства дела, своим решением от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ошибочно вменил в обязанность водоснабжения домов истцов ОАО «ФПК», а не ГДТВ. Решение было исполнено путем приведения ОАО «ФПК» системы водоснабжения в начальное состояние. В связи с незаконным и самовольным вмешательством ОАО «ФПК» в чужую систему водоснабжения прекращением её функционирования, являющуюся системой поставки воды в дома истцов, у них как потребителей возникло право защиты их прав коммунальной услуги водоснабжения, и компенсации нанесенного вреда в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, суд не удовлетворил их имущественных требований, а судебные расходы, которые для истцов являлись убытками, были удовлетворены лишь в малой части от размера фактических, расходов. Действиями ответчиков причинен имущественный ущерб, выраженный в убытках, образовавшихся вследствие использования надёжной юридической помощи для восстановления коммунальных услуг водоснабжения.

Кроме убытков ответчиками истцам нанесен тяжелый моральный вред. Ответчиком Горьковский филиал ОАО «ФПК» требования по компенсации морального вреда удовлетворены в (дата обезличена) г. только Нижегородским областным судом в меру его понимания сложившейся ситуации и в силу того, что истцы не основывали свои иски на законе «О защите прав потребителей». Поэтому истцы обращают свои требования к основному причинителю морального вреда – ГДТВ, которая своим виновным бездействием причинила моральный вред виновным неисполнением своих уставных обязанностей обеспечения водоснабжения, администрация которой не могла не знать, что истцы являются её абонентами изначально, а ею осуществляется только транспортировка воды, о которой она должна заключить договор с поставщиком воды без участия истцов, фактически вымогая внесение абонентской платы на её счета. Администрация ГДТВ, совершив незаконный отказ от своих обязанностей, по умолчанию недобросовестно поставила горьковский филиал ОАО «ФПК» перед фактом необходимости обслуживания водовода истцов, проложенного из принадлежащего ОАО «ФПК» колодца колонки №16, от центрального водовода, принадлежащего ОАО «РЖД», а не от колонки №16, как утверждалось представителями и ГДТВ и ОАО «ФПК».

В рассматриваемом эпизоде подача холодной воды была прекращена Горьковским филиалом ОАО «ФПК» (дата обезличена) и возобновлена (дата обезличена) г., что повлекло нарушение прав истцов на получение коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а также прекращение водоснабжения на 41 день нарушило права истцов на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия. Незаконное прекращение водоснабжения прекратило и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия истцов, поскольку полностью изменило отработанный в течение десятилетий уклад жизни, основанный на водопотреблении при водоснабжении от водопровода. Прекращение водоснабжения погрузило в доиндустриальную эпоху, превратив совершение обычных жизненных, санитарных и хозяйственных процедур в решение повседневных проблем по ручной доставке воды, её нагреванию и хранению, производству санитарных процедур, некоторые из которых (прием ванны и душа) пришлось исключить.

Исходя из тяжелых моральных и физических страданий, причиненных виновными действиями ответчиков в период пика аномальной жары (дата обезличена) г., истцы оценивают причиненный каждому из них моральный вред в размере (сумма обезличена)

Истцы просили возместить убытки, возникшие в результате оплаты услуг представителя, причиненные ответчиками солидарно; произвести компенсацию причиненного действиями ГДТВ морального вреда в размере (сумма обезличена). каждому истцу.

Определением судьи от (дата обезличена) произведена замена ненадлежащих ответчиков - филиал ОАО «РЖД» - Центральная дирекция по тепловодоснабжению», Структурное подразделение «Горьковская дирекция по тепловодоснабжению», Горьковский филиал ОАО «Федеральная пассажирская компания», на надлежащих – ОАО «РЖД», ОАО «Федеральная пассажирская компания».

На основании определения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата обезличена) (данные обезличены)) производство по иску Судакова А.П., Сидневой И.Ю., Малиновской Н.Е. к ОАО «РЖД», ОАО «Федеральная пассажирская компания о взыскании убытков, возникших в результате оплаты услуг представителя, прекращено.

Таким образом, в судебном заседании (дата обезличена) разрешались исковые требования истцов к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда. Аналогичные требования к ОАО «Федеральная пассажирская компания» истцами не заявлены.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом по месту их проживания.

От представителя истцов Судакова П.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что истцами подано заявление в суд о пересмотре дел, связанных с незаконным прекращением водоснабжения в связи с открывшимися обстоятельствами, предусмотренными главой 42 ГПК РФ.

Однако, поскольку подача указанного заявления не относится к основаниям для приостановления производства по делу, предусмотренным статьей 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

    Представитель ОАО «Российские железные дороги» Ивашечкин А.А. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на неоправданное затягивание судебного процесса стороной истцов по надуманным основаниям.

    Поскольку истцы не известили суд о причинах своей неявки, доказательств уважительности этих причин не представили, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истцов.

    Выслушав представителя ответчика, иск не признавшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата обезличена) (дело №(номер обезличен), материалы которого использованы по ходатайству истцов, содержащемуся в просительной части искового заявления) суд установил, что (дата обезличена) в домах (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), в которых проживают истцы, Горьковским филиалом ОАО «Федеральная пассажирская компания» было отключено водоснабжение. Для подключения домов Государственная жилищная инспекция Нижегородской области предложила Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода обратиться в ОАО «Нижегородский водоканал» для выдачи технических условий на предмет дальнейшего подключения домов к сетям водоканала. Однако, в связи с тем, что разработка и выдача технических условий, а также само проведение труб и подключение домов к сетям водоканала представляет из себя длительный процесс, который может затянуться на несколько месяцев, жилищная инспекция обязала ОАО «ФПК» восстановить холодное водоснабжение указанных домов на время производства работ по проектированию и врезке к сетям водоканала. Суд указал, что иная возможность для восстановления своего права на достойное существование и наличие водоснабжения и отопления в доме у истцов отсутствует, что может привести к значительным тяжким последствиям, поэтому он обязывает Горьковский филиал ОАО «Федеральная пассажирская компания» восстановить холодное водоснабжение домов (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен).

В удовлетворении аналогичных исковых требований к ОАО «РЖД» отказано.

    Впоследствии истцы Судаков А.П., Сиднева И.Ю., Малиновская Н.Е. обратились в Канавинский районный суд с иском к Горьковскому филиалу ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи со случаем отключения у них водоснабжения (дата обезличена)

    Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (данные обезличены)) в иске отказано.

    Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) (данные обезличены)) вышеуказанное решение отменено. С ответчика в пользу Сидневой И.Ю., Судакова А.П., Малиновской Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере (сумма обезличена) в пользу каждого. Принимая данное решение, судебная коллегия указала, что факт прекращения холодного водоснабжения (дата обезличена) по вине ответчика – Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», установлен решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата обезличена) г., поэтому он должен компенсировать истцам нравственные страдания, выразившиеся в нарушении их права на достойное существование и на наличие водоснабжения и отопления в доме.

    Таким образом, решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата обезличена) и определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) установлены юридически значимые обстоятельства: виновные действия Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» по факту отключению водоснабжения в домах истцов (дата обезличена) г., влекущие за собой гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, и отсутствие вины ОАО «Российские железные дороги». Данные обстоятельства являются для истцов обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

    С учетом изложенного, заявление иска о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с тем же событием (дата обезличена) г., является необоснованным, направленным на пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, что противоречит закону.

    В судебном заседании (дата обезличена) представитель истцов Судаков П.В. пояснил, что указание в исковом заявлении на события отключения домов истцов от водоснабжения (дата обезличена) ошибочно, требования основаны только на событиях (дата обезличена) Присутствовавшая в заседании истица Сиднева И.Ю. данные доводы подтвердила (данные обезличены)).

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Канавинского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ((данные обезличены)), в котором обстоятельства прекращения водоснабжения (дата обезличена) рассмотрены, и в иске о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Таким образом, по доводам иска основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░