Решение по делу № 2-2941/2014 ~ М-2338/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-2941/14                                ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                            30 октября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Фоминой А.В.

при секретаре                            Крайновой Н.О.

с участием:

представителя истца Степанова С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С. Б. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ...., компенсации морального вреда в размере .....

    В обоснование иска указывает, что является собственником автомобиля авто .

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства «КАСКО». Страховая премия была оплачена в полном объеме в сумме .....

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем поджога умышленное повредило автомобиль истца, в результате чего наступил страховой случай. Истец обратился в ООО СК «Согласие» в рамках заключенного договора страхования с заявлением о страховой выплате, однако выплата не была произведена.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства ООО СК «Согласие» произвело выплату на счет Выгодоприобретателя ЗАО «Тойота Банк» денежных средств в сумме ...., истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..... Просил передать годные остатки авто ответчику.

    В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира – по месту нахождения ООО СК «Согласие».

    Истец Фролов С.Б. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя по доверенности Степанова С.А., который разрешение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено разрешить поставленный вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из представленных материалов и фактически не оспаривается сторонами, местом нахождения ООО СК «Согласие» является: <адрес>.

Местом нахождения филиала ООО СК «Согласие» в городе Владимире является: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается Единым государственным реестром юридических лиц.

Кроме того, судом учитывается то, что согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо месту заключения или по месту исполнения договора.

Установлено, что исковые требования Фролова С.Б. основаны на Законе РФ о защите прав потребителя.

Вместе с тем, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что отнесено к территориальности Октябрьского района г. Владимира, договор страхования был заключен в г. Москве, в связи с чем оснований для рассмотрения настоящего дела в Ленинском районном суде г. Владимира не усматривается.

    Согласно п.п.2, п.п.3 п.1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В связи с тем, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по месту нахождения ответчика и месту жительства истца – в Октябрьский районный суд г. Владимира.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по иску Фролова С. Б. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

    На определение может быть подача частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

    Председательствующий судья. Подпись.

....

....

....