Решение по делу № 2-364/2013 (2-3780/2012;) от 19.12.2012

Судья Огурцова Н.А. Дело № 33-8560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Федорей Т.М., Стрюкова Д.А.

при секретаре Ковалевой В.Н.

         рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Деньщикова П.Г. к Волынцеву И.В., Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Президиуму Дальневосточного отделения Российской Академии наук о признании распоряжений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока Номер обезличен от 21 мая 2009 года в части утверждения схемы расположения земельных участков в отношении земельного участка площадью 2 000 кв.м. и Номер обезличен от 11 июня 2009 года, распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Номер обезличенр от 25 декабря 2009 года в части предоставления в собственность за плату земельного участка ... площадью 2000 кв.м., договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен от 23 марта 2010 года, зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными и встречному иску Волынцева И.В. к Деньщикову П.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

по кассационным жалобам Волынцева И.В., администрации города Владивостока, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на решение Советского районного суда города Владивостока от 13 августа 2010 года, которым признаны недействительными распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока Номер обезличен от 21 мая 2009 года в части утверждения схемы расположения земельных участков Волынцеву И.В. для дальнейшей эксплуатации жилого дома в отношении земельного участка площадью 2 000 кв.м. по адресу ..., ... ..., и Номер обезличен от 11 июня 2009 года о внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Номер обезличен от 21 мая 2009 года об утверждения схемы расположения земельных участков Волынцеву И.В. для дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома, распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Номер обезличенр от 25 декабря 2009 года в части предоставления ему в собственность за плату земельного участка ... площадью 2000 кв.м., расположенного по указанному адресу, договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен от 23 марта 2010 года, заключенный между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Волынцевым И.В. Зарегистрированное право собственности Волынцева И.В. на данный земельный участок прекращено. В удовлетворении иска Волынцеву И.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя Волынцева И.В. Вазисова К.А., представителя администрации г. Владивостока Юртаеву Т.Б., возражения Деньшикова П.Г. и его представителя Мошкович Е.Л., представителя ДВО РАН Кокорина В.В., судебная коллегия

установила:

Деньщиков П.Г. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением администрации города Владивостока Номер обезличен от 11.05.2001 года ДВО РАН были предоставлены из земель населенного пункта ... земельные участки, площадью 142.101 кв.м. и 62. 062 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование под строительство малоэтажной коттеджной застройки ... и дальнейшей эксплуатации данного объекта. 30.04.2003 года Президиум ДВО РАН издало 13 распоряжений ... о разделе и закреплении за гражданами названых земельных участков. Земельный участок Номер обезличен, площадью 1499,82 кв.м. был закреплен за П., которая 28.12.2005 года переуступила свое право ему, в связи с чем руководством ДВО РАН ему было установлено местоположение данного земельного участка и заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве малоэтажной застройки .... Поскольку ДВО РАН не располагало всеми необходимыми средствами на строительство домов, он самостоятельно приступил к строительству своего дома, которое окончил в конце 2006 года, после чего 17.07.2007 года жилому дому присвоен почтовый адрес: ..., ... ..., и 15.11.2007 года на жилой дом зарегистрировано право собственности. 02.06.2008 года он обратился к председателю ТСЖ «Наука» ДВО РАН с заявлением о закреплении санитарной зоны, площадью 12 соток, прилегающих к границам его участка, которым он пользовался, поскольку данный участок постоянно загрязнялся. После получения согласия им были произведены ряд облагораживающих работ. В 2008-2009 г.г. он имел намерение на приватизацию земельного участка, неоднократно обращался в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации для согласования схемы расположения земельного участка, а также в Департамент земельных отношений, о предоставлении в собственность используемого земельного участка, однако решение принято не было, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Бездействие Управления муниципального имущества, признано незаконным, однако, решение по заявлению принято не было. 5.05.2010 года от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю им получены сведения из ЕГРП о том, что Волынцеву И.В. на праве собственности передан земельный участок площадью 2000 кв.м., в том числе, и земельный участок площадь. 612 кв.м., который был им расчищен, благоустроен и огорожен от участка ответчика капитальным забором. С учетом уточненных требований просил признать распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Номер обезличен от 21 мая 2009 года в части утверждения схемы расположения земельных участков в отношении земельного участка площадью 2 000 кв.м., и Номер обезличен от 11 июня 2009 года, распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Номер обезличенр от 25 декабря 2009 года в части предоставления в собственность за плату земельного участка ... площадью 2 000 кв.м., договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен от 23 марта 2010 года, зарегистрированного право собственности на земельный участок недействительными.

Не согласившись с заявленными требованиями, Волынцев И.В. предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что распоряжением Департамента земельных отношений от 25.12.2009 года Номер обезличен ему предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов ... площадью 2 000 кв.м., находящийся относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, ... для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи 23.03.2010 года. Он неоднократно выдвигал требования истцу об устранении нарушений его прав как собственника земельного участка, поскольку последний не является собственником земельного участка, граничащего с его земельным участком, незаконно его использует, тем самым препятствует осуществлению его целей по освоению и использованию принадлежащего на праве собственности земельного участка. Просил возложить на истца обязанность прекратить нарушение права пользования указанным земельным участком путем устранения его имущества с территории земельного участка за его счет и обязать Деньщикова П.Г. не размещать в дальнейшем имущество на земельном участке.

В судебном заседании стороны на заявленных требованиях настаивали, требования друг друга не признали.

   Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации ... в судебном заседании иск не признал, указав, что Волынцевым И.В. при обращении были предоставлены все необходимые документы, схема границ земельного участка была утверждена, сведений о том, что земельный участок налагался на земельный участок ДВО РАН, не имелось. При рассмотрении заявления было установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, оснований отказывать в удовлетворении заявления не имелось. Истец не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку земельный участок не находится у него в собственности.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявленными требованиями не согласился, указав, что доказательств того, что земельный участок принадлежит ДВО РАН, не предоставлено. Сведений о том, что имеются притязания третьих лиц, у Департамента на дату издания оспариваемого распоряжения не имелось.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, который в представленных возражениях указал, что 22.04.2010 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности Волынцева И.В. на земельный участок площадью 2 000 кв.м, .... Основанием государственной регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2010 года Номер обезличен, акт приема-передачи в собственность земельного участка от 23.03.2010 года, заключенные Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства с Волынцевым И.В. на основании распоряжения Департамента от 25.12.2009 года Номер обезличенр. За государственной регистрацией прав на земельный участок, расположенный рядом, в Управление никто не обращался, документы на регистрацию не предоставлялись. В ЕГРП 21.06.2001 года внесены записи о праве постоянного (бессрочного) пользования государственного учреждения ДВО РАН на земельные участки для строительства малоэтажной коттеджной застройки ... и дальнейшей эксплуатации объекта из земель населенных пунктов ... площадью 142101 кв.м и 62062 кв.м. Жилой дом Деньщикова П.Г. располагается на одном из земельных участков, находящихся в пользовании ДВОР АН, приватизация части участка, занимаемой жилым домом истца, возможна только при отказе пользователя от своего права на соответствующую часть участка.

Представитель Президиума ДВО РАН поддержал заявленные требования, указав, что издание распоряжения от 25.10.2010 года Номер обезличенр, равно как заключение и исполнение договора Номер обезличен от 23.03.2010 года о передаче в собственность Волынцеву И.В. земельного участка, произведено Департаментом с нарушением законодательства, а также с нарушением имущественных интересов Российской Федерации и ДВО РАН, поскольку, 05.08.1971 года решением Исполнительного комитета Владивостокского Совета депутатов трудящихся Номер обезличен за ДВО РАН закреплен земельный участок обшей площадью 545 га., земельный участок является федеральной собственностью.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласились Волынцев И.В., администрация города Владивостока и Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, в кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной ил муниципальной собственности земельные участки, возникшее у граждан или юридических лиц до введение в действие настоящего кодекса, сохраняется.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 -ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Указом Президента РСФСР от 21.11.1991 г. № 228 «Об организации Российской академии наук», воссозданной академией передавалось государственное имущество, находившееся в ведении АН СССР.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.08.1992 г. № 538 «О мерах по поддержке и развитию Российской академии наук» исполнительным органом краев и областей предписывалось выдать Российской академии наук ее учреждениям, организациям и предприятиям соответствующие документы на право бессрочного (постоянного) пользования ранее предоставленные им земельными участками.

Согласно ст. 6 ФЗ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно технической политике» Российская академия наук является государственной академией наук - некоммерческой организацией, которая наделяется правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательном РФ и уставом Российской Академии наук.

Пунктом 79 Устава РАН, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 19.11.2007 г. № 785 «О Российской академии наук» установлено, что «право пользования земельными участками, предоставленными Российской Академии наук и подведомственным ей организациям, регулируются земельным законодательством Российской Федерации».

Статьей 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами или право собственности РФ на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю либо которые приобретены РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Статьей 3 ФЗ от 17.06.2001 г. № 101 -ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» было установлено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является то, что эти земельные участки предоставлены, в том числе, государственному учреждению или другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти РФ.

Аналогичная норма в настоящее время содержится в ст. 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которой, земельные участки, находящиеся на праве постоянного бессрочного пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных государственным академиям, относятся к федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что за Дальневосточным отделением Российской академии наук согласно решению исполнительного комитета Владивостокского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 г. Номер обезличен г. закреплен земельный участок общей площадью 545 га. Это решение исполнительного комитета было согласовано с Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 27.08.1971 г. Номер обезличен. Совет Министров РСФСР 28.06.1973 г. издал Распоряжение Номер обезличен, согласно которому у Владивостокского лесхоза изымался и предавался ДВНЦ АН СССР земельный участок 393, 03 га. Кроме того, согласно решению Исполнительного Комитета Владивостокского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 г. Номер обезличен по Акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка капитального строительства и дальнейшей эксплуатации ДВНЦ АН СССР был предоставлен земельный участок общей площадью 160 га в  установленных указанным решением границах.

Таким образом, в указанных выше границах ДВНЦ АН СССР фактически была предоставлена территория совокупной площадью 553,3 га.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и  анализа норм материального права судом сделан правильный вывод о том, что земельный участок, находящийся в пользовании ДВО РАН (в том числе и спорный земельный участок), является федеральной собственностью. Данное обстоятельство также подтверждается ответом территориального управления федерального агенства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № 031062 от 30.07.2010 г.

Доводы кассационной жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об отсутствии прав ДВО РАН на спорный земельный участок, являются необоснованными, поскольку само по себе отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о праве постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН в соответствии с Актом о праве постоянного (бессрочного) пользования от 23.07.1973 г., не может свидетельствовать об отсутствии прав землепользования ДВО РАН на указанный земельный участок.

Согласно ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровой учет или государственных технический учет объектов недвижимости, осуществленный в установленным законодательством порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Судом сделан правильный вывод о том, что предоставление Волынцеву И.В. земельного участка площадью 2000 кв.м. ... произведено с нарушением требований закона, поскольку данный земельный участок обременен пользованием другого лица (ДВО РАН). Следовательно, решение суда о признании незаконными распоряжений УМИГа администрации г. Владивостока Номер обезличен от 21.05.2009 г. в части утверждения схемы расположения земельных участков Волынцеву И.В. и Номер обезличен от 11.06.2009 г. о внесении изменений в распоряжение, а также распоряжение Департамента земельных отношений от 25.12.2009 г. о передаче земельного участка в собственность, а также признание договора купли-продажи между Волынцевм И.В. и Департаментом от 23.03.2010г. недействительным, является законным и обоснованным.

Довод кассационных жалоб о том, что Деньщиков И.В. является ненадлежащим истцом по делу, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в его фактическом пользовании, следовательно, в силу ст. 3 ГПК РФ он имел право обриться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав свобод и законных интересов.

Довод кассационной жалобы Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства администрации Приморского края о правомерности произведенной государственной регистрации права Волынцева И.В. на спорный земельный участок, в связи с тем, что при государственной регистрации права орган, осуществляющий государственную регистрацию, не выявил противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, не может быть принят во внимание в связи с тем, что отсутствие противоречий между заявленным и зарегистрированным правом само по себе не может свидетельствовать об отсутствии права третьих лиц на земельный участок.

Судом также верно отвергнут довод о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку Деньщиков П.Г. не оспаривал действия государственных органов и органов местного самоуправления в порядке производства дел, возникающих их публичных правоотношений, а обратился в суд с   требованиями в порядке искового производства.

Иных оснований для отмены решения по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи