Решение по делу № 2-3423/2019 ~ М-3069/2019 от 07.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 декабря 2019 года                          <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «СДЭК-Глобал» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 И.В. обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что истцом и ЧТУП «Вестис» заключен счет-проформа № по приобретению мехатроника DQ381 0GC, стоимостью 120000 рублей. Транспортировку указанного товара осуществлял ответчик ООО «СДЭК-Глобал», стоимость услуг по транспортировке составила 6777 рублей 30 копеек и была оплачена в полном объеме.

В результате ненадлежащей транспортировки был поврежден указанный выше груз, электронная часть груза треснута. Кроме того, надорван пакет, повреждена упаковка, доступ к содержимому отсутствует.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО4 И.В. просит суд взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» убытки вследствие повреждения груза в размере 120000 рублей, услуги по транспортировке груза в размере 6777 рублей 30 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6777 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

Истец ФИО4 И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доводы возражений на иск поддержала в полном объеме, указав, что истец ошибочно руководствуется нормами гражданского законодательства о перевозке и о транспортной экспедиции, полагая, что между сторонами сложившиеся правоотношения квалифицируются как перевозка либо транспортная экспедиция. ООО «СДЭК-Глобал» оказывает курьерские услуги, то есть услуги по приему, доставке (вручению) отправлений получателям, либо выдачи отправлений получателям со склада, приему наличных денежных средств за доставленные отправления от получателей. Отправитель, действуя в интересах получателя, должен был согласовать с истцом условия доставки отправления, при этом стороны, заказав услуги курьерской доставки у ООО «СДЭК-Глобал» согласились с условиями договора возмездного оказания курьерских услуг, который является договором публичной оферты и размещен на сайте www.cdek.ru. Договор возмездного оказания курьерских услуг по своей правовой природе является договором оказания услуг – действий по приему, обработке, доставке отправлений. Преамбула договора содержит прямую ссылку на то, что отношения сторон должны регулироваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. Представитель ответчика также ссылался на недоказанность истцом факта отправления по накладной именно заявленного в иске груза, а также размер причиненных убытков. Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют, что именно заявленное в иске оборудование было передано истцом для доставки по договору возмездного оказания курьерских услуг. Лимит ответственности ООО «СДЭК-Глобал» без специального страхования установлен в размере 3000 рублей, что указано в правилах оказания услуг. Пояснила, что ответчик не занимается упаковкой отправлений. За упаковку несет ответственность отправитель, который упаковывает груз. При этом требования к упаковке отправлений также размещены в общем доступе на сайте компании. Если стоимость товара более 50000 рублей, то взимается дополнительная плата.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно, п.9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом - транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Уставом автомобильного транспорта не предусмотрено иных документов, подтверждающих заключение договора перевозки грузов, кроме транспортной накладной.

Наряду с этим, согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Как следует из материалов дела, ФИО4 И.В., обращаясь с настоящим иском, в обоснование требований указал, что между ним и ЧТУП «Вестис» заключен счет-проформа № по приобретению мехатроника DQ381 0GC, стоимостью 120000 рублей. Транспортировку указанного товара осуществлял ответчик ООО «СДЭК-Глобал». В результате ненадлежащей транспортировки был поврежден указанный выше груз, электронная часть груза треснута. Кроме того, надорван пакет, повреждена упаковка, доступ к содержимому отсутствует. В этой связи ответчик, по мнению истца, несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами Главы 25 ГК РФ.

Вместе с тем доказательством заключения договора перевозки является оформление перевозчиком и выдача отправителю транспортной накладной.

Однако, в материалах дела отсутствуют и истцом не предоставлены документы, подтверждающие заключение Договора перевозки, либо Договора транспортной экспедиции между сторонами. Документы на перевозку, транспортную экспедицию не оформлялись, а фирменная накладная № не является транспортной накладной, экспедиторской распиской.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика в отзыве на иск указал, что взаимоотношения истца и ООО «СДЭК-Глобал» в рамках курьерской доставки отправлений складываются в разрезе норм главы 39 ГК РФ — возмездное оказание услуг, а не перевозки и транспортной экспедиции.

ООО «СДЭК-Глобал» оказывает курьерские услуги, т.е. услуги по приему, доставке (вручению) отправлений получателям, либо выдаче отправлений получателям со склада, приему наличных денежных средств за доставленные отправления от получателей.

Заключение договора возмездного оказания курьерских услуг производится, в том числе, путем оформления и подписания фирменной накладной Клиентом с последующей передачей отправления на доставку Исполнителю. В каждой накладной содержится ссылка на условия доставки отправлений, размещенные на сайте www.cdek.ru.

Договор возмездного оказания курьерских услуг по своей правовой природе является договором оказания услуг — действий по приему, обработке, доставке отправлений. Преамбула Договора содержит прямую ссылку на то, что отношения сторон должны регулироваться главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Порядок оказания исполнителем клиенту услуг установлен в регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора. Подписывая договор, клиент подтверждает, что с регламентом оказания курьерских услуг, размещенном на сайте исполнителя, клиент ознакомлен, согласен.

Согласно, ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В приложенной к иску накладной № в разделе «Отправитель» указан – ФИО2; «Получатель» - ФИО3; «Информация об отправлении»: мест 4 шт. общим весом 64,100 кг, в описании вложения отправителем было указано - «запчасти, запчасти, запчасти, запчасти» без указания видов, моделей, артикулов, наименования производителя, количества.

Подробная опись вложения по указанной накладной не составлялась, ценность отправления не объявлялась, страхование не производилось, что сторонами не оспаривается.

На основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, суд считает установленным, что отправление по накладной № было принято в закрытом виде, по количеству мест, без досмотра и пересчета содержимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был фактически заключен договор возмездного оказания курьерских услуг.

Вопреки доводам истца о том, что указанный выше договор является договором перевозки, а деятельность ответчика транспортно-экспедиционной, суд пришел к выводу о правовой квалификации договора сторон в качестве договора возмездного оказания услуг, в данном случае положения законодательства о перевозке, транспортно-экспедиционной деятельности не распространяются на деятельность, осуществляемую в области возмездного оказания услуг.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1. Регламента отправления принимаются к доставке в упакованном виде, по количеству мест, без проверки и пересчета внутренних вложений. Иное возможно только по Дополнительному соглашению Сторон, оформленному в письменной форме.

Однако между Клиентом и Исполнителем не было заключено Дополнительное соглашение, а следовательно, отправление было принято на доставку в упакованном виде без проверки и пересчета внутренних вложений.

Также согласно абз. 2 п. 2.2. Регламента отправления доставляются Исполнителем в упакованном виде, по количеству мест, без проверки и пересчета вложений.

Подписывая накладную, отправитель тем самым подтверждает корректность указанных контактных данных и информации по характеристике отправления: наименование, вес, габариты, описание, объявленную стоимость (абз. 4 п. 1 Регламента).

Согласно абз. 4 п. 2.1. Регламента отправления принимаются Исполнителем в упакованном виде, по количеству мест, без проверки и пересчета вложений.

Ответственность за соответствие упаковки содержимому несет клиент (отправитель) (абз. 4 п. 2.1. Регламента).

Абзацем 1 пункта 2.4. Регламента установлено, что Клиент обязуется обеспечить упаковку отправления, соответствующую характеру вложения, условиям доставки и продолжительности в пути, исключая возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, а также порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда Исполнителю.

Также в разделе 2.4. Регламента указаны рекомендации по упаковке для каждого содержимого отправлений.

Истец в исковом заявлении указывает, что одним из содержимых отправления был мехатроник DQ381 0GC, стоимостью 120000 рублей.

Вместе с тем в приложенной к иску накладной в качестве содержимого мехатроник не отражен, а указано «запчасти».

При этом однозначно установить характер вложения в отправление по описанию «запчасти» не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Инвойс, представленный истцом, не является подтверждением того, что на доставку было передано спорное имущество, а именно, мехатроник DQ381 0GC, причем в неповрежденном виде, а также его стоимости.

В то же время отправитель, действуя в интересах Получателя, должен был согласовать с истцом условия доставки отправления, следовательно, данные лица, заказав услуги курьерской доставки у ООО «СДЭК-Глобал», согласились с условиями Договора возмездного оказания курьерских услуг (прилагается), который является договором публичной оферты и размещен на сайте www.cdek.ru.

Представитель ответчика в отзыве на иск ссылался на то, что, если в отправлении находился мехатроник, то, с учетом рекомендаций по упаковке, спорное отправление должно было быть упаковано как минимум в коробку из гофрокартона, пенопласт/пузырчатая пленка, а если учесть, что отправление имело электронный экран, то помимо вышеперечисленного, должно быть упаковано в обрешетку.

Вместе с тем суду не представлено достоверных доказательств того, что отправитель, действуя в интересах истца, упаковал отправление должным образом, в соответствии с рекомендациями по упаковке.

Пунктом 2.4. регламента установлено, что в случае несоблюдения Клиентом настоящих рекомендация по упаковке вложения, Исполнитель освобождается от ответственности за повреждение вложения, предусмотренной разделом 8 Регламента.

На основании п. 8.3 Регламента размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого не была объявлена, и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полной утраты отправления или полного повреждения (порчи), частичного повреждения (порчи) - в размере стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реального причиненного ущерба, но не более 3000 рублей.

Пунктом 8.5 Регламента предусмотрено, что клиент обязан объявить стоимость отправления и уплатить дополнительный сбор, если стоимость вложения отправления составляет 50000 рублей и выше.

В случае не объявления клиентом стоимости отправления и не оплаты им обязательного сбора за объявленную стоимость отправления исполнитель несет ответственность согласно п. 8.3.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства передачи груза определенного рода (вида) и его стоимости. ФИО4 И.В. имел право и возможность, при оформлении документов на отправку груза, обозначить «заявленную стоимость» отправляемого груза. Представленные истцом в материалы дела счет-проформа № приобретения мехатроника DQ381 0GC у ЧТУП «Вестис» не доказывают тот факт, что именно этот груз был передан по накладной ответчику. Доказательств вложения в пакеты именно конкретного (по наименованию, характеристике, артикулу и стоимости) содержимого, что позволяло бы установить вину ответчика в его несохранности, истцом не представлено.

Как следует из договора возмездного оказания курьерских услуг №, публичного договора возмездного оказания курьерских услуг и регламента возмездного оказания курьерских услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, сторонами согласован размер ответственности исполнителя относительно полного повреждения (порчи) без объявленной стоимостью - в размере стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реального причиненного ущерба, но не более 3000 рублей. Правовых оснований для признания положения регламента недействительным на основании п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, требований о признании недействительным указанных условий Регламента, стороной истца не заявлялось.

При этом сторонами не оспаривалось, и подтверждается актом приема-передачи отправления, что упаковка отправления повреждена, надорван пакет, вложение деформировано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании материального ущерба, в результате повреждения (порчи) отправления, определив стоимость поврежденного груза в размере 3000 рублей, установленном Регламентом возмездного оказания курьерских услуг, поскольку груз был передан ООО «СДЭК–Глобал» для доставки без объявления ценности и без внутренней проверки, поскольку из представленных документов невозможно установить, какой именно груз был передан для доставки, не доказан размер убытков, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании ущерба.

Сторонами заключен договор оказания курьерских услуг, по которому был передан для доставки ООО «СДЭК –Глобал» груз, что подтверждается квитанцией №, ООО «СДЭК – Глобал» был поврежден груз – упаковка №, что не оспаривается стороной ответчика.

Из материалов дела следует, что размер платы за услугу доставки составил 6777 рублей 30 копеек и исходя из накладной №, учитывая, что один груз из четырех при оказании курьерских услуг был поврежден, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с ООО «СДЭК –Глобал» платы за провоз поврежденного отправления в размере 1694 рублей 33 копеек (6777 рублей 30 копеек /4), поскольку точно установить невозможно, какие были запчасти, в том числе за которые уплачено, как за габаритный груз.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, право на выдвижение которых предоставлено потребителю п. 1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона: в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДЭК-Глобал» получило досудебную претензию ФИО3

В установленный законом десятидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель данные требования потребителя не выполнил.

Таким образом, ФИО4 И.В. имеет право на взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до заявленного в иске предельной даты – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 262 дня. Размер санкции согласно установленным ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» правилам расчета составляет 13317 рублей 43 копейки и ограничивается стоимостью курьерской услуги за доставку 1 запчасти. Таким образом данное исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 1694 рубля 33 копейки и отказом в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Оценив фактические обстоятельства спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке истцом направлена в адрес ответчика письменная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы в размере 3444 рубля 33 копеек (3000 + 1694,33 + 1694,33+500) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 700 рублей, в пределах удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СДЭК-Глобал» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу ФИО3 материальный ущерб за повреждение отправления в размере 3000 рублей, плату за провоз поврежденного отправления в размере 1694 рублей 33 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1694 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3444 рублей 33 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                    Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Т.В. Земскова